OCKENGA schrieb am 17. Juni (ehemaliger Kampftag des guten Deutschlands gegen das böse Deutschland) 2015 um 23:20: "Paart sich die Kirche mit der Politik, ist das Ergebnis ein unglaubwürdiger Zwitter." Das kann gar nicht sein, dass da irgend etwas rauskommt. Weder ein unglaubwürdiger Zwitter, noch ein glaubwürdiger Nichtzwitter. Kirche und Politik können sich nicht paaren. Das hat Gott im Alten Testament, dessen Bedeutung nicht geschmälert werden soll, persönlich festgelegt. Gen. 1, 21 und 22: "Und Gott schuf große Walfische und alles Getier, das da lebt und webt, davon das Wasser wimmelt, ein jedes nach seiner Art, und alle gefiederten Vögel, einen jeden nach seiner Art. Und Gott sah, dass es gut war. Und Gott segnete sie und sprach: Seid fruchtbar und mehret euch und erfüllet das Wasser im Meer, und die Vögel sollen sich mehren auf Erden."
______________________________________________
Walfisch kann sich mit Walfisch paaren, Kolibri mit Kolibri, aber Walfisch mit Kolibri geht nicht. Also kann sich auch Kirche nicht mit Politik paaren. Wer dennoch dazu ermahnt, dass Kirche und Politik gefälligst nicht intim miteinander werden sollen, verwechselt etwas. Er meint, der Glaube wäre nur dann politisch, wenn politisch drauf steht. Der Glaube ist aber immer politisch wirksam, insbesondere, wenn er sich selber als völlig unpolitisch versteht. Dann ist er nämlich in einer ganz bestimmten Richtung wirksam. Wer sich aus der Politik, somit den Machtverhältnissen einer Gesellschaft, heraushalten will, bekräftigt diese Abhängigkeitsverhältnisse gerade durch sein sich Heraushalten.
______________________________________________
Politisch ist der Glaube also nicht erst dann, wenn von den Kanzeln und auf Kirchentagen munter grüne Ideologie gepredigt wird. Genau so politisch ist der Glaube, wenn er die Trennung von Glaube und Politik propagiert. Die kann es nicht geben. Der Irrtum namens Glaube tut seine verheerende Wirkung auch und gerade dann in der Politik. Nur eben anders. Nutella ist eben nicht nur dort drin, wo Nutella drauf steht.

Ist Gott eine Projektion? Das ist schlussendlich die Frage, lieber Müller. Und darauf gibt es nur die sog. Antwort des Glaubens. Und wenn Sie mit „Bewusstsein“ und „Gewissen“ diesen Glauben meinen, dann ist er grundsätzlich unpolitisch. Gottes Segen! P.S. Eines muss ich noch anfügen: Es steht und fällt hier mit der Ausfüllung des Begriffs des Politischen. Und Ivan der Schreckliche hat insoweit recht, dass das Unpolitische immer auch etwas Politisches ist – aber diese Auseinandersetzung bleibt an der Oberfläche intellektuellen Geplänkels solange die Begrifflichkeiten nicht geklärt sind.

Die Bezeichnung Nazi-Theologe war und ist eine nicht zu entschuldigende Entgleisung und ein Beweis dafür, wie weit die Sitten bereits außer Kontrolle geraten sind.

Wenn man das AT als ein Apokryph bewertet, muss man logischerweise auch das NT in diese Ecke verbannen. Damit wird dann auch Jesus zu einem apokryphen Sprachrohr. Schließlich gründet alles, aber auch wirklich alles auf dem AT. Alle Weissagungen, bis hin zum Kreuz, haben das AT als legitimen Vorläufer. Wer damit beginnt, sich je nach logischer Passform seine eigenen religiös-christlichen Wahrheiten zu basteln und deshalb alle AT+NT-Inhalte nach seinem spontanem oder dem jeweiligen Generations-Bedarf relativiert, der ist des Teufels im wahrsten Sinn des Mittelalters. Dann könnten die poltischen Parteien mit den Werten des Christentums das Gleiche tun. Wie viel Not muss im theoretischen Elfenbeinturm des Herrn Slenczka und seiner Anhängern eigentlich herrschen, wenn man AT+NT sogar Platon unterjubeln möchte? Mit anderen Worten, die Juden mit ihrer Geschichtsschreibung stören. Allerdings haben die Juden auch das NT mitgeschrieben. Da stören sie also nicht. Oder doch? Wie viele Unpässlichkeiten gibt es denn im NT, die sich gegenseitig widersprechen? Glaube muss auch Widersprüche aushalten können. Gäbe es sie nicht, wäre der Glaube eine Frage der Beweisführung. Mit diesen halsbrecherischen Ansichten des Herrn Slenczka ist kein Glaube zu machen, geschweige denn zu überzeugen.

Antisemitismus ist eine Geisteshaltung, die die Juden anlasslos und nur weil sie angeblich nicht den christlichen Werten verpflichtet sind, oder einer anderen Religion angehören, zum vererbaren* Bösewicht erklären. Die Römer waren keine Antisemiten, sie waren Besatzer. Auch wenn ich einen jüdischen Verkehrssünder anzeige, bin ich kein Antisemit. Leider werden hier die Grenzen beliebig hin und her geschoben. Wenn ich das Leid der Palästinenser und die Siedlungspolitik kritisiere, bin ich kein Antisemit. In diesem Fall kritisiere ich einen Staat wegen seiner Besatzungsmethoden.

Wenn ich mich aber in das Dilemma begebe, mit einer anderen (religiösen) Motivation das identische (in diesem Fall politische) Ziel eines Anderen (Nazis) erreichen zu wollen, muss ich mir Anhänglichkeit gefallen lassen. Das ist wie in einem Krieg, in dem verschiedene Nationen mit vollkommen unterschiedlichen Ergebnis-Interessen zusammen kämpfen und dann auch zusammen verlieren können.

*Zu behaupten, dass die Juden von Natur aus so sein sollen wie sie angeblich sind, das ist der größte anzunehmende Unsinn. Das würde ja bedeuten, dass sie genetisch stigmatisiert sind. Zwar behaupten die orthodoxen Juden das nach wie vor, weil sie postulieren, das nur eine jüdische Mutter als Vererberin möglich ist. Aber defakto ist kaum ein Volk der Erde genetisch so unterschiedlich wie die Juden. Wenn es trotzdem Antisemitismus gibt, dann deshalb, weil sie besser als viele andere Volksgemeinschaften sein mussten um zu überleben. Denn die christlichen Kirchen haben sie als Ewigschuldige immer in die Diaspora gedrängt. Wer aber die Diaspora überleben will, der muss immer besser als seine Feinde sein. Dieses Verhalten haben viele Juden zutiefst verinnerlicht. In der Summe sind sie deshalb auch so erfolgreich.

Lieber Ockenga, ich bin ein Mensch dieser Zeit und ich habe mit der Vorstellung von der tatsächlichen Auferstehung (mithin des noch kommenden Himmelreiches) hin und wieder meine Probleme - und lange Zeit sehr große. Worum es mir geht, ist auch der Umstand, dass diese Vorstellung immer ein (zumindest gedanklich-systematisches) Korrektiv theologischer Aussagen, insbes. einer frei flottierenden Exegese, sein muss. Denn: Das Dagegen-Reden kann jeder, das (bekennende) Verteidigen nicht jeder. Jesus ist der Christus (Messias) und lädt zum (ewigen) Leben ein. Gottes Segen Ihnen!