- Anmelden, um Kommentare verfassen zu können
Vorurteile haben immer nur die anderen. Aber neulich bin ich auf meine eigenen hereingefallen.
Mitte Oktober saß ich bei einer Gemeindeversammlung in einer kleinen Gemeinde in Mecklenburg. Es ging um Windräder. VOSS Energy, ein Rostocker Projektentwickler, möchte drei große Anlagen in der näheren Umgebung des Dorfes bauen, die Bürgermeisterin hatte einen Informationsabend geplant. Schon vorher hatte sie mir erzählt, dass sie befürchte, ihre Gemeinde werde sich über die Frage der Windanlagen zerstreiten und in zwei Lager zerfallen.
Die Gemeinde liegt in einer sehr schönen Gegend: mecklenburgische Seen, Wälder, weite Felder, unter zwei Stunden Autofahrt von Berlin. Ich weiß, dass es in der Gemeinde einige Zugezogene aus Westdeutschland und Berlin gibt. In meinem Kopf war daher schon vorher klar: Die Gräben würden zwischen den Zugezogenen und den Einheimischen liegen. Und die Einheimischen wären dabei die Windkraftgegner.
Lesetipp: Unsere Kolumne "Klimazone" mit guten Ideen zum Klimaschutz
Warum dachte ich das? Ich habe in den letzten Monaten immer wieder Menschen aus Mecklenburg-Vorpommern über Windkraft schimpfen hören. Menschen, die sich abgehängt fühlen von einer Politik, die in Großstädten gemacht wird und auch in erster Linie für Menschen in Großstädten gedacht ist. Zum Beispiel wenn gefordert wird, den ÖPNV mehr zu nutzen. Geht schlecht, wenn es keine Bus- und Bahnverbindungen gibt. Außerdem glaubte ich in den Schimpftiraden gegen die Windkraftanlagen auch ein Echo der Erfahrungen in der Nachwendezeit zu hören: mit den Privatisierungen der Treuhand und Westdeutschen, die zu Schleuderpreisen Land und Immobilien kauften. Und nun sollen die Menschen in den Flächenländern auch noch den Strom für das Leben in der Stadt produzieren.
Lesetipp: Warum hat die AfD in diesem Dorf so wenig Erfolg?
Bei der Versammlung ging es hoch her. Drei Anlagen sollen gebaut werden, die zu den höchsten und effektivsten Anlagen gehören, die aktuell an Land (onshore) stehen. Ihre Gesamthöhe liegt bei 285 Metern, die Nabenhöhe auf 199 Metern, Gesamtleistung 21 MW, pro Jahr 54 Millionen Kilowattstunden. Damit könnten 20.000 Haushalte versorgt werden. Die Vertreter der Windenergiefirma stellten sich den Fragen der Einwohner. Ihnen schlug viel Misstrauen entgegen. Eine Bürgerinitiative hatte sich gegründet, mehrere Vertreterinnen argumentierten gegen die Anlagen. Sie fürchteten um die intakte Natur und den Wert ihrer Immobilien, auch um ihre Gesundheit, die unter der Lärmbelästigung leiden könnte.
Beim Zuhören wurde mir klar, dass die Verteilung von Gegnern und Befürwortern des geplanten Windparks ganz anders lag, als ich erwartet hatte.
Denn diese Bürgerinitiative bestand überwiegend aus Zugezogenen. Sie hatten sich für einen neuen Lebensabschnitt auf dem Land entschieden, für Ruhe, vermeintlich unberührte Natur und Abstand zu den Zumutungen der Moderne. Neue Windanlagen sollten das nicht stören. Ganz anders diejenigen, die schon seit Jahrzehnten, teilweise seit Generationen in der Gemeinde lebten. Die hielten sich zurück. Manche schüttelten auch den Kopf über den Eifer derjenigen, die erst so kurz in ihrem Dorf wohnten, aber vehement versuchten, den Rest des Dorfes auf ihre Seite zu ziehen.
Paul Lehmann forscht an der Universität Leipzig unter anderem zur Akzeptanz von Windkraft. Er sagt, dass gerade Zugezogene häufig ein idealisiertes Bild vom Landleben hätten, während Menschen, die zeitlebens auf dem Land lebten, ein nüchternes Bild und ein unsentimentales Verhältnis dazu hätten.
Dass der Wert ihrer Häuser durch die Windräder möglicherweise mittelfristig leicht sinken würde, ist für Menschen, die sie schon lange bewohnen und sie weniger als Geldanlage denn als Zuhause betrachten, vielleicht weniger bedeutsam als für Menschen, die gerade all ihr Geld in ein Anwesen auf dem Land gesteckt haben, wo sie noch gar nicht recht Wurzeln geschlagen haben.
Den zu erwartenden Geldsegen von der Windkraftfirma – eine finanzielle Beteiligung der Gemeinde ist gesetzlich vorgeschrieben – will die Bürgermeisterin über einen Klimafonds allen Bewohnern zugute kommen lassen, die in erneuerbare Energien, in Solaranlagen, E-Autos, Dämmung oder Wärmepumpen investieren.
Damit könnte man die eigene Immobilie modernisieren und unabhängiger machen von hohen Benzin-, Gas- und Strompreisen. Das ist vielleicht besonders attraktiv für diejenigen, die nicht gerade erst ein Haus gekauft und saniert haben.
Die Zustimmung oder Ablehnung zur Windenergie hat also weniger mit der Herkunft als mit den Interessenlagen zu tun. Gibt es bei der Akzeptanz von Windkraft überhaupt einen Unterschied zwischen Ost und West? Einige Studien deuten darauf hin. Menschen, die auf dem Land leben, sind demnach skeptischer als die in der Stadt, AfD-Wählende sind skeptischer als Wähler der Grünen und Ostdeutsche tendenziell skeptischer als Westdeutsche.
Aber: "Lokale Akzeptanz für Windkraft ist vielschichtig und lässt sich nicht auf die Herkunft reduzieren", sagt Paul Lehmann. Sie hänge von vielem ab, von der Einstellung zur Energiewende, sozialen Normen, wirtschaftlichen Auswirkungen vor Ort, der wahrgenommenen oder befürchteten Belastung für Natur und Mensch und der Einbindung in den Planungsprozess.
In der Gemeinde in Mecklenburg geht es mit dem Planungsprozess gerade erst los. Ich bin gespannt, wie die Geschichte weitergeht – und ob sich die Gemeinde, wie die Bürgermeisterin befürchtete, über diese Frage wirklich in zwei Lager zerfällt und zerstreitet.
