Sie ist, aber nicht ohne Gegenwehr, überlebensnotwendig. Ohne die Christliche Ethik hätte das Böse freien Lauf. Sie allein ist der Garant für eine weitgehend gerechte und harmonische Gemeinschaft. Allen Verirrungen der Geschichte zum Trotz. Die christliche Ethik ist eine Geist gewordene Sprache von Jesus. Die ohne eine menschliche friedliche Ethik sind, kennen nur sich selbst. Selbstverständlich schafft Gewalt gegen das Böse Frieden. Warum die Augen verschließen? Auch Hitler wurde mit Gewalt besiegt. Dann hatten wir Frieden. Die Mission ist ebenfalls eine Geschichte der Gewalt und der technischen Überlegenheit, die selbst eine subtile Form der Gewalt ist. Den Unterschied zwischen Gut und Böse interpretieren Nutznießer mit ihren Zielen selbst und die Gegner gegensätzlich. Wer sich nicht wehrt, provoziert die Macht des Bösen. Der Wunsch das zu ändern, wird mit der Kugel unterdrückt. Wir sollten die christliche Ethik nicht mit dem Blick der Einfältigen verschleiern. Wir sollten erkennen, dass allein gute Wünsche und hohe Ziele nicht in der Lage sind, das Böse aus der Welt zu vertreiben. Auch Gesetzte sind eine subtile Form der Gewalt, denn sie drohen mit Gewalt, wenn man sie nicht befolgt. Selbst die Drohung mit der Hölle oder dem Verlust des ewigen Lebens ist eine Form der Gewalt, die den Religionen ihre Existenz sichert. Selbst die Gewalt Gottes wird ja häufig genug angekündigt, beschworen und in seinem Namen umgesetzt. Der Gipfel dieser Selbstverleugnung ist die Forderung nach der Toleranz der Intoleranz. Ein Suizid aus Angst davor, ermordet zu werden, ist eine vorweg genommene eigene mörderische Entscheidung. Zu Ende gedacht ist vieles andersrum. Wehrlos zu sein, ist ein bedrückendes Gefühl der Unschuld.

"Die bessere Investition für den Frieden ist alles, was Vertrauen schafft, Völker zusammenbringt, Demokratie fördert.."

Es gab mal die undemokratische Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR). Was auch immer in der herrschte, die Freiheit war es nicht. Die herrschte in der BRD und in den USA. In der unfreien und undemokratischen UdSSR brachten weder die Russen die Ukrainer in größerem Stile um noch umgekehrt. Wozu auch? Die einen schickten Kohle und was zur Industrialisierung benötigt wurde, die anderen lieferten Getreide und Bergbauerzeugnisse. Alles sehr unfrei, nämlich planwirtschaftlich.

Dann wurde die UdSSR auf Betreiben ihrer eigenen Führungsgestalten aufgelöst und es zogen Demokratie und Freiheit in die Nachfolgestaaten ein. Es wurden munter Parlamente und Präsidenten gewählt und die zugehörige Politik gemacht. Der "gesunde Wettbewerb" zwischen den Staaten, die ihre Freiheit wiedergewonnen hatten, setzte ein. Innerhalb der jeweiligen Staaten durften nun freie Bürger ihre freie Stimme den Herren Putin usw. geben.

Jetzt herrscht also die Freiheit, insbesondere die Freiheit, Krieg zu führen. Und sie wird genutzt. Wer möchte es da noch an Begeisterung für Freiheit und Demokratie fehlen lassen?

Fritz Kurz

Die christliche Ethik beinhaltet VOR ALLEM ein Mittel für Frieden und Freiheit: Gemeinschaftseigentum "wie im Himmel all so auf Erden", OHNE wettbewerbsbedingte Symptomatik, denn wenn GRUNDSÄTZLICH alles Allen gehören darf, so daß die Welt- und Werteordnung nicht mehr manipulativ-schwankend sein kann, ist Gerechtigkeit und Sicherheit garantiert.

Der Krieg in der Ukraine ist nicht irgendein Krieg der uns unsere Unsinnigkeit seit der "Vertreibung aus dem Paradies" (Mensch erster und bisher einzige geistige Evolutionssprung) bewusst machen soll, er ist eine Wegmarkierung mit Gabelung - Wenn Mensch jetzt nicht Vernunft und Verantwortungsbewusstsein wirklich-wahrhaftig werden lässt und diesen Krieg nicht mit menschenwürdiger Friedfertigkeit gottgefällig in Richtung Gemeinschaftseigentum "wie im Himmel all so auf Erden" gottgefällig beendet, dann ist geradeaus nur noch der unaufhaltbare Weg in den enttäuschenden Abgrund der Vorsehung.

Sehr geehrte Damen und Herren,
nachdem ich Ihre Position früher bei anderen Themen kritisiert habe, möchte ich die Revision Ihrer bisherigen Friedensethik und die Entwicklung vorsichtiger neuer Positionen - noch in Frageform - hiermit anerkennen.
Wie leider in anderen Fällen auch haben Sie Ihre Augen lange vor der Wirklichkeit verschlossen und Banalitäten geäußert, so auch jetzt: Dass dauerhaft Frieden nur mit Verständigung möglich ist, weiß doch jeder. Eine Militarisierung der Gesellschaft steht doch gar nicht an.
Viel Erfolg.
Mit freundlichen Grüßen.
Helmut Lambert
Bonn

In seinem Artikel " behauptet Burkhard Weitz: "Mit militärischer Gewalt kann man sich wehren, Frieden schafft man so nicht".
Mit militärischer Gewalt haben die Alliierten Hitler bezwungen und so Frieden geschaffen!
In dem Interview mit Dagmar Pruin und Düzen Tekkal zum Thema Chancengleichheit meinen die Moderatoren: "Mehr als in vielen anderen Ländern bestimmt in Deutschland die soziale Herkunft über den Schulerfolg". Gerade Deutschland hat eine sehr durchlässige Gesellschaft - im Gegensatz z.B. zu England und Frankreich die sehr viel ausgeprägtere Klassengesellschaften haben. Die Mehrzahl der Dax-Vorstände in Deutschland stammen aus kleinen Verhältnissen!
Fakten scheinen Ihre Autoren wenig zu interessieren nach dem Motto:
"My mind is made up already, don't confuse me with facts".

Mir freundlichen Grüssen

Peter Lüttgen

Sehr geehrter Herr Weitz,

ich kenne kein Argument, das gegen Gespräche spricht.
Leider hat die Friedensbewegung (sind automatisch alle für Krieg, die sie nicht unterstützen?) völlig ausgeblendet, was Schiller im "Wilhelm Tell" sagen lässt:
"Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbar nicht gefällt".
Dann hätte es vielleicht einige realistische Einschätzungen gegeben.

Mit freundlichen Grüßen
Annegret Tilk-Kann