Derzeit bin ich als Gastprofessorin an der ­Königlich Technischen Hochschule in Stockholm, am Institut für Digitale Zukunft. Ich forsche zur digitalen Gesellschaft. Sogar auf der Straße lerne ich dazu. In Schweden ist der Alltag digital. Bargeld wurde quasi abgeschafft, bezahlt wird per Handy über die App "Swish". An die Stelle des Ausweises tritt eine ­digitale ID, Verwaltungsfragen werden online abgewickelt. Der ­digitale Alltag läuft weitgehend effizient – meistens.

Als ich kürzlich mitten auf dem Lande zwischen ­Laxvik und Eldsberga vor einem komplett automatisierten Minisupermarkt stand, war ich erstaunt: Drinnen keine Mitarbeitenden, der Supermarkt war leer – bis auf die Waren in den Regalen. Der Zugang läuft über eine digitale Schnittstelle per Handy und QR-Code. Kameras nehmen auf, was man kauft. Bezahlt wird beim Check-out per App. Jedoch: Ich kam nicht rein. Der Grund: Ich besitze nicht jene digitale ID, die das Leben einfach machen soll. Ich kann nicht mit Swish bezahlen, weil ich keine schwedische Staatsbürgerin bin. Ich stand vor verschlossener Tür. Die digitale Exklusion traf mich als Digital-Optimistin völlig unerwartet.

Gibt es noch Platz für Schwäche?

Dabei kann die Erfahrung, ausgeschlossen zu sein, noch viel tiefgreifender ausfallen: wenn man sich das neue Handy nicht leisten kann, wenn man die kleinen Bedienfelder nicht sehen kann, wenn man die digitale Sprache nicht spricht. Die digitale Spaltung verläuft entlang der bekannten sozialen Bruchlinien von Einkommen, Bildungsgrad, Gender und Alter. Viele digitale Prozesse sollen das Leben optimieren. Es geht um Effizienz, Schnelligkeit, Vereinfachung. Und das ist grundsätzlich richtig.

Doch wen sortieren wir bei dieser Optimierung eigentlich aus? Gibt es noch einen Platz für menschliche ­Schwäche, für das nicht Optimale, das Ineffiziente? Ich fühlte mich vor der verschlossenen Supermarkttür schwach, weil ich vor der Technik kapitulieren musste.

"Meine Kraft ist in den Schwachen mächtig", schreibt Paulus im zweiten Korintherbrief 12,9. Gäbe es die Möglichkeit, christliche Werte wie diesen in die Technologieentwicklung einzuschreiben?

Partizipatives Design

Der Wandel bringt uns als Gesellschaft viel Positives und öffnet Räume für Teilhabe. Jedoch sollten wir unser Bestreben inklusiver denken – von den Schwachen her, von denen, die sich derzeit womöglich aussortiert ­fühlen. Unsere neuen Technologien sollen Selbstständigkeit fördern und nachsichtig sein, Fehler tolerieren, auf den Nächsten achten. Ich war begeistert, als ich in einem anderen Supermarkt in Stockholm einen etwa 80-jährigen Mann sah, der an der Kasse mit seiner Smartwatch bezahlte. Auch wenn seine Enkelin ihm bei der Einrichtung geholfen haben mag – die intuitive Bedienbarkeit macht es möglich.

Ein Weg dorthin ist das partizipative Design, das Menschen mit ganz unterschiedlichen Fähigkeiten in die Technologieentwicklung einbezieht, ja, sie sogar zu ­Co-­Designer*innen macht. Von Anfang an haben sie ein Mitspracherecht – etwa, wie eine einfache Bedienung auch für Menschen mit Sehbehinderung funktionieren kann. Oder wie man auch mit geringer Digitalkompetenz sicher und einfach digitale Dienste nutzen kann, vom Onlinebanking bis zur politischen Wahl.

Vielfältige Entwicklungsteams, die unsere Gesellschaft in all ihrer ­Diversität widerspiegeln, sind dafür notwendig. Dazu sollten wir uns als Christ*innen in die Debatten um die Digitalisierung einmischen! Debatten um den Einsatz von KI für unsere Gesundheit, um die Verwendung von Gesichtserkennungssoftware zur Überwachung im ­öffentlichen Raum, um die Notwendigkeit digitaler Bildung für alle Generationen sollten unser Spielfeld sein – und hier sollten wir nicht nur mitspielen, sondern auch die Interessen der Schwächeren vertreten. Menschenfreundlichkeit, Nachsicht, Fürsorge sind Kategorien, die wir aktiv einfordern und einbringen können. Für soziale Nachhaltigkeit bedarf es einer werteorientierten, inklusiven Digitalisierung. Aber bis dahin ist es noch ein langer Weg.