Wenn es um’s Sterben geht, kann es keine einfachen Lösungen geben. Jeder Körper reagiert anders auf Schmerzmittel, jeder Mensch bringt andere Prägungen und Erfahrungen mit, die es leichter oder schwerer machen, Abschied zu nehmen. Deshalb ist es wichtig, dass die individuellen Bedürfnisse am Ende des Lebens zum Tragen kommen. Zugleich ist es Aufgabe von Politikern, Ärzten und Richtern, Grenzen dafür einzuziehen, was am Lebensende erlaubt ist und was nicht.

Tim Wegner

Claudia Keller

Claudia Keller ist Chefredakteurin von chrismon. Davor war sie viele Jahre Redakteurin beim "Tagesspiegel" in Berlin.

Der Kompromiss, auf den sich das Parlament nach jahrelangen Debatten 2015 geeinigt hatte, ließ eine Grauzone zu. Die organisierte, geschäftsmäßige Form der Sterbehilfe etwa durch Sterbehilfevereine wurde verboten. In Ausnahmefällen aber durften Ärzten auch weiterhin schwerstkranken Menschen das Sterben erleichtern, wenn diese das wollten, indem sie etwa die Morphiumdosis erhöhten. Doch die Regelung verunsicherte viele Ärzte, und sie sahen sich in ihrer Berufsfreiheit eingeschränkt. Zusammen mit Sterbehilfevereinen und einigen schwer kranken Menschen klagten sie gegen das Verbot.

Am Mittwoch hat das Bundesverfassungsgericht das Verbot gekippt, da es gegen das allgemeine Persönlichkeitsrecht verstoße. "Dieses Recht schließt die Freiheit ein, sich das Leben zu nehmen, hierfür bei Dritten Hilfe zu suchen und, soweit sie angeboten wird, in Anspruch zu nehmen", sagte Andreas Voßkuhle, der Präsident des Bundesverfassungsgerichts.

Die Freiheit des Einzelnen nicht grenzenlos

Das Urteil ist Ausdruck einer unguten gesellschaftlichen Entwicklung, das Selbstbestimmungsrecht absolut zu setzen und dafür einen allzu pragmatischen, womöglich geschäftsmäßigen Umgang mit dem Lebensende in Kauf zu nehmen. Doch das Leben ist ein hohes Gut, und nach christlicher Auffassung ist die Freiheit des Einzelnen nicht grenzenlos. "Sie ist untrennbar mit der Verantwortung für das eigene Leben vor sich selbst, vor anderen und letztlich vor Gott verbunden", so formulierte es mal Heinrich Bedford-Strohm, der Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland. Die Art und Weise, wie Menschen aus dem Leben gehen, ist eben mehr als eine private Entscheidung. Daran zeigt sich auch, wie human oder inhuman eine Gesellschaft ist.

Auch Menschen ohne christlichen Hintergrund sollten sich nicht wünschen, dass Sterbehilfe zur Routine wird wie eine Krebsoperation. Sonst wird vielleicht an ihrem Lebensende zu schnell das Beatmungsgerät abgeschaltet und überhört, dass sie trotz großer Einschränkungen und Schmerzen weiterleben möchten. Deshalb braucht es auch nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts Regelungen für Sterbehilfe. Aus dem Urteil folgt ja auch nicht, dass es dem Gesetzgeber untersagt ist, die Suizidhilfe zu regulieren. Das haben die Richter ausdrücklich betont.

Wenn wir eine freiheitliche Gesellschaft bleiben wollen, brauchen wir Grauzonen, die Freiheit ermöglichen und sie zugleich beschränken. Wir nehmen die Autonomie des Einzelnen sehr wichtig. Damit wächst aber auch die Verantwortung der Ärzte, diesen autonomen Willen auch bei Menschen wahrzunehmen, die sich nur noch schwer artikulieren können. Kein Gesetz, keine Vorschrift, kein Bundesverfassungsgericht und auch keine völlige Freiheit kann Ärzten diese Verantwortung für Leben und Tod abnehmen. Die Dinge laufen zu lassen, ist keine Alternative.