Seit 1984 scheint es klar zu sein: Der freie Wille ist eine Illusion. Bevor ein Mensch sich für etwas entscheidet, haben seine Nerven es schon für ihn getan. Das sagte der amerikanische Physio­loge Benjamin Libet nach einem Experiment mit Krankenhauspatienten, deren Schädeldecke für eine Operation geöffnet war. Sein Versuch: Die Patienten sollten zu einem selbst gewählten Zeitpunkt ihre Hand bewegen. Sie sollten sich merken, wann genau sie sich dazu entschlossen. Und Libet maß mit einem Gerät im Gehirn nach, wann der Entschluss dort fiel.

Das Ergebnis: Deutlich vor jedem bewussten Entschluss war ein Nervensignal messbar. Hirnforscher schließen daraus: Der bewusste Mensch denkt nur, dass er denkt. In Wirklichkeit interpretiert er, worauf sich sein Gehirn vorher festgelegt hat. Freiheit gibt es nicht, alles ist vorherbestimmt durch die Gesetze der Natur.

Ist das so? Über den freien Willen ­streiten die Philosophen seit jeher. Ohne freien Willen kann sich ein Mensch nicht zwischen Gut und Böse entscheiden, sagen die einen. Und dann ist er auch nicht für sein Tun verantwortlich. Kein Richter kann ihn verklagen, auch kein himmlischer Richter. Jeder Dieb kann sich herausreden: "Ich wollte nicht stehlen. Etwas in mir hat gestohlen, für das ich nichts kann."

Die Reformatoren im 16. Jahrhundert sahen das anders. Ihre Überlegungen fasste der Philosoph der Reformation, Philipp Melanchthon, in einem Lehrbuch zusammen. Es heißt "Loci communes", auf Deutsch: "Grundbegriffe". Schon im ers­ten Kapitel schreibt er über den freien Willen und die göttliche Vorhersehung. Menschen wissen zwar, was richtig ist: Mitbürger fair behandeln, Schwache unterstützen, Notleidenden ­helfen. Aber sie handeln nicht danach. Denn Macht- und Geldstreben in ihnen beherrschen sie, sie sind von Neid und Missgunst zerfressen. Jeder Mensch handele wie unter einem Zwang. "Mögen die Heuchler sich der Kraft des freien Willens rühmen, ein Christ wird zugeben, dass nichts we­niger in seiner Gewalt steht, als sein Herz."

Lesen Sie hier: Was hält uns davon ab, moralisch zu handeln?

Für Melanchthon verläuft alles nach göttlicher Vorsehung. Vielleicht kann man seine Denkweise mit einer Spielplatzszene verdeutlichen. Die Mutter warnt das Kind: "Pass auf, dass du dich nicht verletzt!" Das Kind hört nicht darauf. Es verletzt sich. Wie die Mutter auf dem Spielplatz, so sieht Gott die Verirrungen der Menschen voraus.

Trotzdem hielten die Reformatoren daran fest, dass Menschen für all ihr Tun verantwortlich sind. Martin Luther hatte ja zuvor gegen den Ablass der Papstkirche protestiert, weil er wollte, dass Menschen ihre Sünden beichten, dafür Buße tun – und sich nicht mit Ablassbriefen davon freizukaufen versuchen. Luther und Melanchthon dachten beides zusammen: dass der menschliche Wille starken Affekten unterliege, dass ein Mensch aber dennoch für alles Tun Rechenschaft schuldig sei.

Die Debatte der Hirnforscher um den freien Willen reicht heute weiter als im ­16. Jahrhundert. Man streitet nicht nur, wie frei sich Menschen für das Gute entscheiden, sondern ob sie überhaupt bewusst einen Entschluss herbeiführen können.

Ein Freiburger Forscherteam hat Libets Experiment wiederholt. Es deutet das Ergebnis anders. Was Libet im Gehirn maß, war nicht der Entschluss selbst, sondern lediglich ein "Bereitschaftspotenzial", das einen Entschluss wahrscheinlich macht. Einer der Versuchspersonen im Freiburger Experiment, einem Meditationsmeister, gelang es, die Messgeräte auszutricksen. Er konnte das Nervensignal in seinem Kopf identifizieren und die im Experiment geforderte Handbewegung dann machen, wenn das Gehirnsig­nal nicht messbar war.

Womit das Rätsel wieder offen wäre: Woher kommt die Entschlusskraft des Menschen, wenn nicht aus den Nerven­zellen? Die Skepsis der Reformatoren, ob ein Mensch seine Willensfreiheit auch zum Guten seiner Mitmenschen nutzt, bleibt aber weiter aktuell. Man könnte ­diese Skepsis so zusammenfassen: Ein Christ (also jemand, der besonders gut sein möchte) ist kein besserer Mensch als ein Nichtchrist. Und das sollte er wissen.