Warum nehmen diejenigen, denen nicht genug Asylforderer nach Deutschland strömen können, diese Leute nicht bei sich zuhause auf und versorgen sie auf eigene Kosten? Dadurch gäbe es keinerlei Probleme mit Streiterein in Flüchtlingsunterkünften und die öffentlichen Kassen würden nicht durch diese Leute geplündert, wodurch der Staat wieder genügend Mittel für die diskriminierten Deutschen hätte. Wer sich Besuch einlädt, der ist für diesen auch verantwortlich! Also Frau Käßmann, nicht nur reden, sondern einfach machen. Wenn Sie diese Leute aus verständlichen Gründen (Hygiene, Lärm usw.) nicht bei sich im Hause haben wollen, dann mieten Sie ihnen doch einfach Wohnungen oder besser noch Sie kaufen denen Eigentumswohnungen bzw. lassen Häuser bauen.
Zücken Sie Ihren Geldbeutel und schielen Sie nicht immer auf das Geld der Anderen!

Zitat Fr. Käßmann:

"Das könnten wir, wenn wir längst in Afrika für Gerechtigkeit, stabile Staaten und wirtschaftlichen Aufbau mit Sorge getragen hätten. Stattdessen haben die Handelsstrukturen den reichen Norden begünstigt und die armen Länder des Südens ausbluten lassen".

Hat sie ganz die Missionsbemühungen und die unendlichen Entwicklungshilfen vergessen, die dann doch nicht allzu viel bewirkt haben? Die Flüchtlingsfrage sofort für uns mit einer Schuldfrage zu verbinden, erinnert fatal an die Geißelung in vorderasiatischen Kulturen. Auch den angeblichen Sündenfall haben alle christlichen Kirchen in erster Linie dazu benutzt, um Schuldgefühle zu erzeugen. Mit dem unbeweisbaren Erlösungsversprechungen war dann auch der Zugang zur Macht verbunden. Wer von Schuld beladen ist, kann sich kaum noch wehren. Ist das das Ziel?

Wir sind für Afrika verantwortlich! Nur wir oder doch in erster Linie auch die Afrikaner selbst? Gesetzt den Fall, es hätte keine koloniale Unterdrückung gegeben, wäre es dann dort besser, oder würden die dortigen Stammesfehden und Aberglauben täglich nach wie vor das Mittelalter befeuern? Warum wurde denn eigentlich dort missioniert? Und wenn wir die Verantwortung dort tragen wollen, dann müssten wir dort einmarschieren. Aber Fr. Käßmann ist doch für den Frieden um jeden Preis! Selbst die Bundeswehr würde sie lt SPIEGEL-Interview abschaffen. Außerdem ist sie für die Toleranz der Intoleranz, was nichts anderes bedeuten kann, als das sie die dortigen Verhältnisse duldet. Wer etwas duldet ist dafür. Das gilt auch für den Antisemitismus. Die Rechtfertigung käme dann in unendlichen Auslegungsvarianten und Gleichnissen, für die dann auch noch die Bibel herhalten muss.

AUSBLUTEN? Der Norden ist besonders durch klimatische Vorteile begünstigt. Dafür braucht es seit je Handelswege. Die Seidenstraße, die Alpenquerung, der Suezkanal. In Eiszeiten war es auch schon mal anders. Die Handels- und Machtstrukturen sind das Ergebnis von jahrhundertlanger Feinarbeit. Sowas kam nicht von heute auf morgen. Außerdem hat die westliche Welt Kulturen erzeugt, die sowohl für den technischen als auch den gesellschaftlichen und politischen Fortschritt (über den Sinn kann man diskutieren) die besten Voraussetzungen boten. In anderen Teilen der Welt sind es gerade die religiösen und kulturellen Besonderheiten, die zu den Nachteilen gegenüber dem Norden führen und sie in endlosen Religionsstreitigkeiten zermürben lassen. Daran hat auch die Mission nichts ändern können. Sollen wir uns dafür entschuldigen, dass wir in Europa seit Jahrhunderten besser waren und immer noch sind? Außerdem war das Christentum seit 1500 Jahren immer mitten drin in diesem Entwicklungsprozess. Es ist sogar so, dass das Christentum mit seinen Glauben/Macht-Strukturen (nur mit dem Segen konnte man was werden!) erst die idealen Voraussetzungen dafür bot und immer noch bietet und deshalb der Norden so erfolgreich ist. Ob das immer so bleibt und was evtl. noch kommt, dass ist eine ganze andere Sache. Wenn Fr. Käßmann die Lehrmeinung eines Teils der ev. Kirche interpretiert, dann sind beide fern aller Realitäten.

Dann aber auch konsequent denken und sein.

"Wenn Globalisierung, dann für alle". Zitat von Fr. Käßmann.

Das dürfte auch für jeden Gläubigen so unendlich schwer sein. Unsere "soziale" Marktwirtschaft besteht aus Teil 1, der Produktion/Verkauf/Einnahmen/Guthaben und im Gegensatz dazu aus Teil 2 dem Konsum/Kauf/Ausgaben/Zahl-Schuld. Sozial soll sein was ich verdiene und was mir vom Markt (Teil 1) getan wird. Aber unter asozialen Bedingungen darf das produziert werden, was ich billigst zu dem Preis kaufe, den der Schwache mir machen will oder muss (Teil 2). So formt der Markt das eigene und das Leben der Anderen. Das darf auch mit dem besten Gewissen auf Kosten Derjenigen (das kann auch der beste Freund oder Nachbar sein!) geschehen, die noch nicht ein höheres Leistungsniveau erreicht haben. Wird man dann selbst später das bisherige Leistungs- und Konsumniveau (Krankheit, Alter) nicht mehr erreichen, gehört man auch zu den Opfern. Das verlogenen Gewissen schlägt dann erbarmungslos zurück.

Mit dem Kauf eines Produktes kaufen und akzeptieren wir die mit der Herstellung verbundenen ökonomischen, politischen, religiösen und kulturellen Produktionsbedingungen. Die Verbindung des Geldes mit diesen Werten ist unvermeidlich. Von Ausnahmen abgesehen, akzeptiert jeder mit einem Billig-Billig-Kauf auch die Werte und Herstellbedingungen, die er selbst für sein eigenes Leben und dessen Produktionen nicht akzeptieren würde.

Einen Salat, geerntet von osteuropäischen Hiwis unter sklavischen Bedingungen, vom Bauer zu C. 12 verkauft und beim Discounter zu C. 19 weiterverkauft, verspeisen wir ohne Reue, wissend, dass der Preis nicht gerecht und nur möglich ist, wenn man die Schwäche der Erntehelfer ausnutzt. Damit wird nur der Teil des Marktes als sozial für den eigenen Vorteil gefordert, der aus dem eigenen produzierenden Teil besteht, während der konsumierenden Gegenpart als asoziale Kehrseite klaglos akzeptiert wird. Das Verkaufsergebnis soll für mich sozial sein, während ich für den Einkauf asoziale Produktionsbedingungen freudvoll akzeptiere. Bigott, wenn man bedenkt, dass beide Seiten (Produktion und Konsum) als zwingende Bestandteile des Begriffes der sozialen Markwirtschaft verstanden werden.

Aus diesem "Verhau", der nur den menschlichen Schwächen zu verdanken ist, kann uns niemand "erlösen".

Ein sehr guter und klarer Beitrag. Das Bremer Friedensforum hat gleichen einen Auszug auf seine facebook-Seite gepostet.
Hartmut Drewes, Sprecher Bremer Friedensforum

"Früher wurde die DDR Diktatur genannt, weil sie die Reisefreiheit massiv eingeschränkt hat. Heute wollen viele die Reisefreiheit anderer einschränken".
Die Herausgeberin von Chrismon formuliert hier in einer für mich kaum fassbar oberflächlichen Weise, um es milde auszudrücken. Reisefreiheit? Wollen die Leute, um die es hier geht, endlich auch einmal einen anderen Teil der Welt kennen lernen, wie seinerzeit die Bürger der DDR? Wovon reden wir? Es müssen Leute aufgenommen und versorgt werden, deren Leben bedroht ist und die alles verloren haben. Diese Pflicht wird nicht dadurch gelöst, dass jemand wie seinerzeit Schabowski "Reisefreiheit" verkündet, wie es der gedankenlose Vergleich von Frau Käßmann suggeriert. Sie lenkt ab von der Verpflichtung, mit der Aufnahme der Flüchtlinge für viele Jahre die Verantwortung für deren Schicksal und Wohlergehen zu übernehmen. Unfassbar, wie man so leichtfertig und verharmlosend daher reden kann.

Aus dem Glauben heraus gibt es für Christinnen und Christen ein weites Betätigungsfeld. Vornehmlich gehört dazu Flüchtlingen Hilfe zukommen zu lassen, denn in jedem von ihnen kann uns Jesus selbst begegnen. (Matt. 25/37ff)
Zur Nachfolge Jesu gehört aber auch den Mächtigen entgegen zu treten, wenn Reden und Handeln im Widerspruch stehen. (Matt. 23/25) Wenn auf der einen Seite von Partnerschaft und Demokratie gesprochen wird aber in Wirklichkeit im Nahen Osten wirtschaftliche Interessen und Machtpolitik im Vordergrund stehen.
Und schließlich wohl das vornehmste Gebot Jesu, was den Flüchtlingen in ihren Herkunftsländern eine neue Lebensperspektive eröffnen könnte: ( Markus 16/15) Der Auftrag die Frohe Botschaft in alle Welt zu tragen.
Aber die Menschen kommen uns ja schon entgegen.

Ein Lob, auf die vielen Freiwilligen, die helfen und organiseren mit dem Herzen.
In ein paar Wochen feiern wir Weihnachten, und wie wir in Matthäus2, 13 - 15 lesen war Jesus schon als Kind ein Flüchtling.
Frieden auf Erde"und zusehen wie Flüchtlinge, Menschen wie du und ich, in der Kälte an den Grenzen erfrieren oder verhungern. CDU, CSU, fangen mit Christ an !?