Der deutsche Maximilian Krah von der rechtsextremen Alternative für Deutschland telefoniert während einer Sitzung im Europäischen Parlament, Dienstag, 23. April 2024 in Straßburg, Ostfrankreich
Maximilian Krah während einer Sitzung des EU-Parlaments im April 2024
Jean-Francois Badias/picture alliance/Associated Press
Maximilian Krah im Porträt
Kreuzzug von rechts
Maximilian Krah, AfD-Spitzenkandidat für die Europawahl, gibt sich als frommer Katholik – und verachtet das christliche Verständnis von Menschenrechten und Nächstenliebe. Porträt eines gefährlichen Reaktionärs
Aktualisiert am 24.05.2024
10Min
Maximilian Krah, ein Dresdner Jurist und Europapolitiker, ist der Spitzenkandidat für die AfD bei der Europawahl – und eine schillernde Person. Der 47-Jährige verkörpert eine ­eigentümliche Mischung aus immer rechtsradikaleren Parolen, zur Schau gestelltem Katholizismus und einem Hang zum Hedonismus.

###personen|4246,2835###

Er kämpft gegen die Globalisierung und empfiehlt politisch Rechten einen bodenständigen Lifestyle mit "Filterkaffee statt Chai-Latte, Bier statt Cocktail, Grillabend
Registrieren und weiterlesen
Werden Sie Teil der chrismon-Community!

Ihre Vorteile:
Sie lesen weiter kostenlos unsere Reportagen, Interviews, Dossiers und vieles mehr

Sie profitieren von unseren kostenlosen Webinaren

Sie erhalten unsere Newsletter „mittendrin“ und „chrismon am Wochenende“

Permalink

Sehr geehrte Redaktion,

für die Rubrik "Leserpost" haben Sie u.a. die Regel "keine Hasspropaganda" aufgestellt. Gleichwohl genieren Sie sich nicht, die Juristin Liane Bednarz ins Feld zu führen, um durch einen propagandistischen Artikel, in dem auf infame Weise Passendes und Unpassendes zu einem Feindbild geformt wird, sogenannten konservativen Christen ihr Christsein abzusprechen und sie als rechtsextrem zu brandmarken. Die Juristin weiß die Grenze zu strafbewehrten Formulierungen z.B. des Rufmords oder der Beleidigung genau zu wahren, und gleichwohl in diesem Rahmen eine hasserfüllte Attacke gegen alles und Alle zu reiten, was ihr und sicher auch Ihnen als Redaktion gerade politisch nicht in den Kram passt. Dabei gibt sich die Autorin wenig Mühe, die Offensichtlichkeit und Perfidie ihres Manövers zu verschleiern. Schlimme Zeit, in der wir leben, in der solche Charakterathleten meinen, sich von jeder Selbstreflektion und jeder Bereitschaft zum Diskurs befreit im Glanze der gesellschaftlichen Anerkennung sonnen zu können. Für mich sind die Begriffe "rechts" und "konservativ" keine Schimpfworte und ich würde jedem Christen, der sich mit diesen Attributen richtig bezeichnet fühlt, empfehlen, sich die Schmähschrift der Liane Bednarz als Orden an die Brust zu heften. Ihnen als Redaktion möchte ich bei Ihrem Bemühen, die Zustimmung zur AfD unter Christen zu minimieren, einen Rat geben und das in eine Frage kleiden: Wenn der Teufel auf Sie zukäme und Ihnen zuraunte "Von allen Früchten des Gartens darfst du essen, nur nicht von denen an diesem einen Baum" - wo würden Sie wohl gezielt als erstes zugreifen?

Mit freundlichen Grüßen
Holger Müller-Brandes

"Wenn der Teufel auf Sie zukäme und Ihnen zuraunte...." Da würde ich aufmerksam zuhören. Der Teufel soll ja sehr trickreich sein. Ich wäre sehr enttäuscht, wenn der Teufel mit schlichter, plumper AfD-Propaganda aufwarten würde.

Der Teufel hat mir aber noch nichts zugeraunt. In Ihrem Leserkommentar, werter Her Holger Müller-Brandes, lese ich allerdings "...einen propagandistischen Artikel, in dem auf infame Weise Passendes und Unpassendes zu einem Feindbild geformt wird...". Wo hat die Autorin Unpassendes geäußert?

Dass die Redaktion meint, Herr Krah würde rechte Christen um sich scharren, halte ich für einen Fehler. Er schart rechte Christen um sich. So harmlos wie ein Hahn ist er nicht.

Fritz Kurz

Die AfD bringt schlichte plumpe Propaganda : wenn die doch so einfach, so plump ist, dürfte es kein Problem sein, solche hier zu präsentieren.
Nichts können Sie - unspezifische, plumpe Hetze, Verunglimpfung von Dingen, die Ihnen nicht passen. Ernsthafte Auseinandersetzungfindet nicht statt.

Antwort auf von Gerd Soldierer (nicht registriert)

Permalink

Sie behaupten, ich hätte geschrieben, die AfD würde schlichte, plumpe Propaganda bringen. Das habe ich nicht getan. Es stimmt zwar, dass die Propaganda der AfD von schlicht und plump über landesüblich bis hin zu raffiniert reicht. Dadurch unterscheidet sich die Propaganda der AfD allerdings nicht von der Propaganda der konkurrierenden Parteien. In dieser Beziehung ist also keinerlei Alternative vorhanden trotz des "A" im Namen.

Was ich wirklich geschrieben habe, war: "Ich wäre sehr enttäuscht, wenn der Teufel mit schlichter, plumper AfD-Propaganda aufwarten würde." Ich habe also vom Tun des Teufels geschrieben. Warum Sie, werter Herr Soldierer, das mit dem Tun der AfD gleichsetzen, müssten Sie mir noch erläutern.

Ich erwarte Ihre Antwort mit Interesse.

Fritz Kurz

Antwort auf von Gerd Soldierer (nicht registriert)

Permalink

Schwieriges Feld. Die AfD ist ein bürgerlich angetünchtes Sammelbecken rechter Altparteien, beobachten Sie bitte den Machtkampf innerhalb der AfD- Führung, nicht nur deren Gründungsväter sind verjagt worden, sondern alles, was nicht radikal und ausländerfeindlich genug war. Wer die Ausrichtung der AfD nicht erkennt oder verleugnet, da weiss ich auch nicht, wie man dem noch helfen kann. Rethorisch ist die Brandstifterin im Bundestag und ihre stramm im internationalen rechten Adel vernetzte von uns zu nicht zu toppen. Auch der Herr mit dem Männlichkeitsproblem, testet immer wieder die Grenzen des Erlaubten aus und einem breiten Bodensatz in der Gesellschaft gefällt's. Also harmlos sind die schon mal garnicht. Realpolitisch treten die gerne als Kümmerer auf. Das ist noch gefährlicher. Überall wo sich der Staat zurückzieht, wo die Kirche keine Kraft oder keinen Mut hat einzuspringen, wanzt sich eine rechte Strömung ein. Die Zeit der Springerstiefel ist vorerst vorbei, jetzt verschafft man sich den Anstrich des Unverzichtbaren und des Kümmerers vor Ort. Genau wie die Taliban. Aber sehen Sie genau hin, schon jetzt sind die viel gefährlicher. Die trainieren Krieg, die Bundeswehr hat ein rechtes Problem, die Polizei und der BND hat rechte Gründungsväter und ein fragwürdiges Traditionsbewusstsein. Es ist leichter in Deutschland eine Waffe zu bekommen, als einen Bauantrag. Wer sich in einer Brandenburger Schule über den Holocaust unterhalten will, wähnt sich schnell mal in einem fremden Land. Und wer es im Verein oder in der Kneipe versucht, der kann sein blaues Wunder erleben. Demokratische Kräfte haben es zunehmend schwerer. Es ist ein schleichendes Gift und das Ziel ist die Zerstörung der Demokratie. Ist das harmlos? Ich finde nicht. Realpolitisch kriegen die aber nichts auf die Reihe, Fehlanzeige, nur bla bla und ein grosser Teil, dem das offenbar genügt. Nun denn. Auch da darf man hinsehen und wenn der halbe Osten denkt, das es toll ist, sich von Westdeutschen Politikern erklären zu lassen, was sie denken sollen und denen dafür üppige Gehälter zu zahlen, na dann ist das halt so. Frage ich mich nur, wo deren Stolz und Selbstachtung hin sind. Harmlos sind solche rechten Strömungen absolut nicht. Und rechte Kleriker sind noch einen Zahn schärfer.

Permalink

Wunderbarer Text, deutlich, aber doch mit einer Art zurückhaltenden Milde geschrieben, wie ein eher vorsichtiger Ruf, um die verloren scheinenden Seelen nicht aufzugeben, sie irgendwann vielleicht doch zurückzuholen…

„…Neben der Menschenverachtung, die in dieser Provokation liegt, fragt man sich, wie solch ein Lob der Taliban zur AfD-typischen Stimmungsmache gegen Muslime passt.…“

Die Grausamkeit gegen die Menschenrechte im Islamismus ist für die AfD an und für sich kein Problem, er soll eben bloß „ethnopluralistisch“ nicht in Deutschland stattfinden. Denn für die Grausamkeit gegen die Menschenrechte in Deutschland sieht sich die AfD zuständig.
Nicht der fundamentalistische Islamismus stellt für die AfD den Hauptfeind dar, sondern „die Grünen“, womit hier die allgemeingültigen Menschenrechtsstandards gemeint sind. Im Kampf gegen diese Standards arbeiten AfD und Islamismus strukturell gemeinsam, sind Brüder im Geiste.

Antwort auf von Peter Friedrich (nicht registriert)

Permalink

Der "Politische Islam" ist eine totalitär- faschistische Ideologie - deckungsgleich mit der Ideologie des Nationalsozialismus...
Faschismus hat immer die gleichen Denk- Sprach- u. Handlungsstrukturen....
Paßt natürlich wie Faust aufs Auge - AfD u. Faschismus - haben Sie sauber kombiniert -
Sie sollten differenzieren - welchen Faschismus Sie denn meinen - den brauen, roten od. den islamischen -
schauens in den Koran Sure 8:17 ; 5:60 ; 5:9 - blühender Faschismus - Teil von dem....bringen Sie doch die Karikaturen zum jeweiligen Fasch...

Antwort auf von Peter Friedrich (nicht registriert)

Permalink

Allgemeine Standarts der Menschenrechte : "der Islam" erkennt Menschenrechte an - unter dem Vorbehalt der Scharia - Die AfD erkennt die Menschenrechte vorbehaltlos an.
Sie schreiben aber, daß die AfD Grausamkeiten gegen die allg. Menenrechte ausübt ? ganz einfach - belegen Sie das doch, argumentieren Sie - ansonsten müßt man Sie verklagen wegen solcher Hetze, solcher Beleidigung.
Die AfD trennt zw. Glaube u. Ideologie, Glaube u. Politischer Islam, Glaube u. islamischen Faschismus !
Definieren Sie "Glaube" - der Rest des muslimischen Vokabulars gehört zum Politischen Islam !
Was Sie schreiben ist abartig, tiefster Müll - Merkels Geschwurbel, mir ihr in einem Geiste.

Permalink

"... das sei alles Sache der "Globalisten"."

Aufgemerkt: Die Kirchen haben schon immer mitgemischt, im "Monopoly", Poker und "Mensch ärgere dich nicht" von Kolonialismus bis Globalisierung der "Dienstleistungsgesellschaft", was genau betrachtet stets Ein und das Selbe in Sachen Unvernunft und ... ist, dieser zeitgeistlich-reformistischen Welt- und "Werteordnung".

Jetzt fliegt uns der ALLGEMEINE Glaube an "Wirtschaftswunder und (A)soziale Errungenschaften" dem stumpf-, blöd- und wahnsinnigen Programm gemäß um die Ohren, aber es wird immernoch heuchlerisch-verlogen die Schuld- und Sündenbockfunktion betrieben, wettbewerbsbedingt eben!?

Permalink

Die AfD zieht durch die Strassen und lässt ihren Müll zurück. Aber viele glauben denen, die da großen Mist verzapfen aber auch so geeicht sind, sich ihren Gott zu zimmern, wie er ihnen am besten in den eigenen Kram passt. Amerika hat seinen Trump, Russland seinen Putin, Nordkorea seinen Kim.
Die Liste lässt sich noch weiter fortsetzen. In Deutschland haben wir Trumps, Putins, Kims und der "Heilige Geist" steckt noch in den Windeln.
Daran ist die Bildungsmisere schuld, aber die hätten wieder unsere Politiker steuern können, wenn der notwendige Geist vorhanden wäre.Wie gesagt, Bildungsmisere.

"Wenn dein Sohn zu nichts taugt, kannst du ihn immer noch in der Politik unterbringen." sagte einst ein kluger Kopf.

Antwort auf von Wolfgang (nicht registriert)

Permalink

Einfach herrlich, diese Boomer.
1. Haben die Übernahme der Universitäten, Medien und Parteien durch linke Aktivisten verschlafen.
2. Wundern sich, dass Postmodernisten, die keine objektive Wahrheit kennen und Neomarxisten, welchen die christlich-patriarchale Tradition ein Dorn im Auge ist, eben jene Tradition bekämpfen.
3. Sehen die Verantwortung für die derzeitige Situation nicht bei sich selbst, sondern wettern gegen „die Politiker“, die sie vermutlich brav weitergewählt haben.

Permalink

Christen sind nicht rechts. Evangelikale vielleicht, aber so fromm die auch tun, haben sie den Boden der Religion längst verlassen. Dieser Streit zieht sich durch alle drei Weltregionen, auch bis in die Städte hinein. Aber wenn wir uns darauf besinnen, weshalb uns Gott seinen Sohn gesandt hat, dessen Mutter oder Ghandi oder Martin Luther King, ich glaube, er hat es schon mehrfach versucht, wenn wir uns darauf einigen, dass wir denen zugehört haben und nach deren humanistischen Weltbild leben wollen, dann schließt sich das zutiefst menschenverachtende Weltbild der Rechten sowieso aus. Insofern, nein, dieser Typ kann ja sonst was sein, aber ein Christ ist der nicht. Woran wollen sie denn das erkennen? Weil er sich selbst so bezeichnet oder ein kirchliches Amt hat? Das hat doch garnichts zu sagen. Deshalb sollte man ihn auch nicht so nennen in einem christlichen Magazin.

Antwort auf von Eiko (nicht registriert)

Permalink

"Christen sind nicht rechts." Diese Meinung könnte angesichts der tatsächlichen Einstellungen der überwiegenden Mehrheit der Christen überraschen. Tut sie aber nicht, denn rechten Christen wird das Christsein abgesprochen. Und schon ist der christliche Glaube in nicht-rechten Tüchern. Schon sehr praktisch!

Tja, Gott ist eben Vielversender. Er hat neben seinem Sohn auch dessen Mutter und die Herren Ghandi und Martin Luther King gesandt. Wieso nicht auch den Herrn Krah?

" ..und dennoch läuft es am Ende immer auf Frieden hinaus." Zitiert aus Ihrem Leserkommentar in
https://chrismon.evangelisch.de/artikel/2023/54252/musikfestival-in-israel-hamas-ermorden-friedliebende-menschen#comments-list

Dann ist ja alles in Butter und über den Herrn Krah braucht man auch nicht nachzudenken. Schon wieder sehr praktisch!

Fritz Kurz

Ich fühle mich angesprochen, da etwas simplifiziert wurde. Habe mich schwach ausgedrückt, sorry. Selbstredend dürfen Sie über den Herrn Krah nachdenken, Sie sollten ihn nur nicht Christ nennen. Vielleicht ist er ein Frömmler oder ein Evangelikaler, das kann gut sein. Aber solche Brandstifter in feinem Zwirn stellen sich praktisch selbst ins Aus. Ich kann auch nicht rechtes Gedankengut verbreiten und behaupten, ich sei ein Linker. Da würde jeder sagen, na mit dem stimmt ja was nicht. Es ging also nur um Definition. Natürlich können Sie sich mit dem reaktionären Weltbild solcher selbsternannten Christen auseinandersetzen, warum auch nicht. Nur dass die das noch unnötig aufwertet. Misst man die Rechten an dem was sie auf dem Marktplatz ins Mikrofon schreien oder misst man sie an dem, was sie politisch auf die Reihe kriegen? Das sind zwei ganz verschiedene Bilder. Ihnen keine reale politische Bedeutung beizumessen und ich kann leider keine erkennen, vielleicht kennen Sie ja eine, bedeutet nicht, nicht auf die Rechten aufzupassen. Ist ein schleichendes Gift, bis in die Mitte der Gesellschaft. Wenn ihnen Freunde sagen, na das wird man ja noch sagen dürfen, dann dürfen Sie gerne widersprechen, nein, das dürft ihr nicht. Es ist eine Grenze überschritten. Selbst auf die Gefahr hin, dass Sie die Freunde danach los sind. Wenn Gott uns solche Typen wie diesen Hassprediger gesandt hat, dann hatte sie wohl einen schlechten Tag oder sie wollte uns prüfen. Hier ist garnichts praktisch, diese Typen drängen nicht in die Mitte der Gesellschaft, sie kommen direkt aus ihr. Hören Sie denen zu, setzen Sie sich mit denen Menschenbild auseinander, aber nennen sie die nicht Christen, wenn sie rechten Populismus betreiben. Rechts bedeutet Ausgrenzung und Menschenverachtung. Das ist unvereinbar.
Und Frieden, der passiert ja nicht von selbst oder regnet vom Himmel. 20 Millionen Tote im zweiten Weltkrieg und Nationen, die sich unvorstellbare Grausamkeiten angetan haben. Und doch leben wir heute in der längsten Friedensepoche der deutschen Geschichte. In einem fragilen und gefährdeten Frieden, leider, aber am Ende läuft es immer auf Frieden hinaus. Und wehe denen, die in ihrer Aufmerksamkeit nachlassen. Hören Sie den Rechten zu, wie sie die Geschichte verbiegen, Verbrechen aufrechnen und relativieren. Schauen Sie hin, wie sich die Aktienkurse der deutschen Waffenschmieden entwickeln, von alleine setzt sich garnichts durch, nur das Böse in der Welt funktioniert ganz von alleine. Das Gute muss sich anstrengen.

Antwort auf von Eiko (nicht registriert)

Permalink

"..das Böse in der Welt funktioniert ganz von alleine. Das Gute muss sich anstrengen." Das ist ein Irrtum. Ohne besondere Anstrengungen setzen sich diejenigen Interessen durch, die mit der ökonomischen und politischen Macht übereinstimmen. Anstrengungen sind nötig für diejenigen Interessen, die den Machtverhältnissen entgegengesetzt sind.

Auch in der AfD ist der von Ihnen vorgetragene irrtümliche Gedanke verbreitet. Das Böse sind auch dort die anderen, also die konkurrierenden Parteien. Man selber ist das Gute und muss sich anstrengen, um an die Macht zu kommen.

"Ich kann auch nicht rechtes Gedankengut verbreiten und behaupten, ich sei ein Linker." Auch das ist ein Irrtum. Die SPD behauptet immer noch, sie sei eine linke Partei. Das Gedankengut, das sie verbreitet, stimmt großenteils mit dem der CDU/CSU überein, also anerkannt rechten Parteien. Gemeinsamkeit der Demokraten nennt sich dieses Vorgehen.

Sarah Wagenknecht sieht in manchem Gedankengut der AfD nicht etwa Anlass zur Kritik, sondern für Verständnis.

"Es ging also nur um Definition." Nein, das ist keine Definitionsfrage. Dass sich Ihre politischen Ansichten von denen der AfD unterscheiden, ist eine erfreuliche Sache. Dass Sie große Stücke vom christlichen Glauben halten, ist eine zweite Sache. Dass Sie daraus den Schluss ziehen, AfD-Anhänger könnten keine Christen sein, ist ein fehlerhafter Schluss.

"Ist ein schleichendes Gift, bis in die Mitte der Gesellschaft." Faschismus und Populismus sind weder schleichend, noch Gift. Es handelt sich um politische Vorstellungen, denen sich die gesellschaftliche Mitte, also die überzeugten Demokraten, gerne zuwenden. Und zwar dann, wenn sie den gewohnten täglichen Ablauf von fleißig arbeiten und sich führen lassen auf der einen Seite, und tüchtig Geld verdienen und tatkräftige Führung zeigen auf der anderen Seite in Gefahr sehen.

"Hier ist garnichts praktisch". Doch, durch den Entzug des Labels "christlich" kann man sich drücken vor der Frage, was am christlichen Glauben bestens zu rechten politischen Vorstellungen passt.

"Rechts bedeutet Ausgrenzung und Menschenverachtung." Und wenn der christliche Weltenrichter am Ende aller Tage tüchtig zuschlägt, gibt es keine Ausgrenzung zu entdecken? Und wenn der sündige Erdenwurm zuallererst zu lernen hat, dass ohne Erlösung er ein armes Schwein ist und bleibt, soll keine Menschenverachtung im Spiel sein?

"Wenn Gott uns solche Typen wie diesen Hassprediger gesandt hat, dann hatte sie wohl einen schlechten Tag oder sie wollte uns prüfen." Wie wäre es denn mal mit einer Kündigung des Gottesgehorsams? Oder zumindest einem Amtsenthebungsverfahren gegen die Göttin? Das wäre dann immerhin noch vom Grundgesetz gedeckt.

"Und Frieden, der passiert ja nicht von selbst oder regnet vom Himmel." Richtig. Ebenso richtig ist: Und Krieg, der passiert ja nicht von selbst oder regnet vom Himmel. Also empfiehlt es sich, von Sprüchen dieser Art Abstand zu nehmen.

"..aber am Ende läuft es immer auf Frieden hinaus." Auch die Wiederholung dieses Spruches verleiht ihm weder Richtigkeit noch Begründung.

Fritz Kurz

Neuen Kommentar hinzufügen

Der Inhalt dieses Feldes wird nicht öffentlich zugänglich angezeigt.

Plain text

  • Keine HTML-Tags erlaubt.
  • Zeilenumbrüche und Absätze werden automatisch erzeugt.
Wählen Sie bitte aus den Symbolen die/den/das Auto aus.
Mit dieser Aufforderung versuchen wir sicherzustellen, dass kein Computer dieses Formular abschickt.