Zehntausende junge Menschen gingen am 31. Oktober in deutschen Städten auf die Straße, die überwiegende Mehrheit friedlich. In einigen Städten kam es allerdings zu Ausschreitungen. Polizisten wurden angegriffen, Geschäfte beschädigt. Solche Gewalt lässt sich durch keine noch so berechtigte Forderung rechtfertigen. Besonders irritiert hat mich ein Ruf bei einer Demonstration in Berlin: "F*** you, Germany". Gleichzeitig wurden Parolen wie "Free Palestine" gerufen. Was hat die Ablehnung Deutschlands mit Solidarität für die Menschen in Palästina zu tun? Wem hilft es, wenn Deutschland zum Feindbild erklärt wird? Hat diese Ablehnung etwas damit zu tun, dass viele der jungen Menschen aus muslimischen Familien kommen?

Ich denke: Für manche junge Muslime ist ihre Religion weniger eine Beziehung zu Gott als ein Merkmal der Abgrenzung. Sie gehören zur Umma, der imaginierten weltweiten Gemeinschaft der Muslime, die im Konflikt mit dem "Westen" ist. In den sozialen Netzwerken befeuern islamistische Influencer diese Denkweise.

Es drängt sich mir eine Frage auf, die über diese Demonstrationen hinausgeht: Warum empfinden einige oder vielleicht viele junge Menschen Deutschland nicht als ihre Heimat?

Leseempfehlung

Homosexualität und Islam

Wo sind die Regenbogenfahnen an den Moscheen?

Immer wieder höre ich in Lehrveranstaltungen an der Universität oder in Workshops junge Menschen mit Migrationsgeschichte, die selbst hier geboren und aufgewachsen sind, von "wir" und "die Deutschen" sprechen. Meine Rückfrage lautet: "Was meinen Sie mit ‚wir‘ und ‚die Deutschen‘?" Viele haben sich noch keine Gedanken darüber gemacht, warum sie diese Formulierung selbstverständlich verwenden. Sie haben hier die Schule besucht und studieren an deutschen Universitäten. Dennoch scheinen sie sich selbst nicht mitgemeint zu fühlen, wenn von "den Deutschen" die Rede ist.

Sprache drückt oft aus, was Menschen empfinden. Es geht also um emotionale Verbundenheit mit Deutschland. Allerdings könnte man fragen: Warum müssen sich Menschen mit dem Land, in dem sie leben, emotional verbunden fühlen? Reicht nicht die sozioökonomische Integration: Sprache, Ausbildung, Arbeit? Mein Gegenargument lautet: Wenn wir nur diese Kriterien im Blick haben, funktionalisieren wir das Verhältnis zwischen jungen Menschen und Deutschland. Ein Mensch kann hier studieren, arbeiten, Steuern zahlen und sämtliche gesellschaftlichen Regeln respektieren, ohne eine wirkliche Bindung zu diesem Land entwickelt zu haben. Was ihn innerlich mit dieser Gesellschaft verbindet, spielt dagegen eine erstaunlich geringe Rolle.

Lesen Sie hier: Woran erkenne ich eine Sekte?

Dabei halte ich die Identifikation mit dem Land für eine wesentliche Voraussetzung gesellschaftlichen Zusammenhalts. Sie bedeutet, dass man sich für seine Zukunft verantwortlich fühlt, dass einen seine Probleme beschäftigen und dass man selbst etwas zu seiner Entwicklung beitragen möchte. Gerade die Verbundenheit mit einem Land kann Menschen dazu bewegen, gegen Missstände aufzubegehren.

Muslimische Jugendliche sollten Deutschland als ihre Heimat begreifen können, ohne zwischen ihrem Glauben und ihrer Zugehörigkeit zu diesem Land wählen zu müssen. Dafür müssen wir auch die Rahmenbedingungen schaffen. Wer wegen seines Namens oder seiner Religion Benachteiligung erfährt, kann sich schwerlich selbstverständlich zugehörig fühlen. Man kann von Menschen nicht erwarten, dass sie sich mit einer Gesellschaft identifizieren, während man ihnen vermittelt, dass sie nur unter bestimmten Voraussetzungen dazugehören.

Die Verantwortung tragen aber auch die muslimischen Gemeinschaften selbst. Auch muslimische Gemeinden und religiöse Bildungseinrichtungen müssen sich fragen, welches Verhältnis zu Deutschland sie jungen Menschen vermitteln. Wird ihnen nahegebracht, dass sie gemeinsam mit allen anderen für dieses Land verantwortlich sind? Oder fördern wir selbst die Vorstellung, dass es auf der einen Seite die muslimische Gemeinschaft gibt und auf der anderen die deutsche Gesellschaft?

Doch was ist mit der Gewalt? Fehlende Verbundenheit allein erklärt solche Ausschreitungen nicht. Sind es Erfahrungen von Diskriminierung und Zurückweisung? Enttäuschte Hoffnungen auf Anerkennung und Aufstieg? Oder steckt dahinter eine ideologische Vorstellung vom Westen, die ihn grundsätzlich als moralisch verwerflich erscheinen lässt und die gerade in sozialen Medien verbreitet wird? Vielleicht erleben manche auch das Leid von Menschen im Nahen Osten als persönliche Demütigung.

Lesetipp: Gott, wo bist du, wenn Kinder sterben?

Ich habe keine einfache Antwort auf diese Fragen. Umso wichtiger wäre es, zu untersuchen, unter welchen Bedingungen Enttäuschung und Kränkung in eine grundsätzliche Ablehnung der Gesellschaft umschlagen. Eine Entwicklung bereitet mir Sorgen: die Neigung, politische Konflikte als Kampf zwischen Gut und Böse zu verstehen. Wer so denkt, muss sich mit den eigenen Widersprüchen kaum noch beschäftigen. "Wir sind die Guten", während für das Unrecht die anderen verantwortlich sind: "Sie sind die Bösen". Solche Vorstellungen begegnen uns in islamistischen Milieus ebenso wie bei Rechtsextremen und Nationalisten.

Gewalt entsteht meiner Einschätzung nach dort, wo man die Gesellschaft für böse hält, sich zugleich berufen fühlt, etwas gegen sie zu tun, und dafür keine friedlichen Mittel mehr in Betracht zieht. Dann sehen manche in Polizisten nur noch Vertreter des Feindes, und das Zerstören von Geschäften fühlt sich wie Widerstand an. Wer hier geboren ist, aber nicht als Deutscher gesehen wird und es irgendwann auch nicht mehr sein will, ist für diese Sicht besonders anfällig. Bei jungen Männern kommt oft noch etwas hinzu: Gewalt wird zur Demonstration von Männlichkeit. Wer zuschlägt, beweist Stärke, wer sich zurückhält, gilt als schwach.

Lesen Sie hier: Wer ist der Teufel?

Als muslimischer Theologe denke ich dabei an die koranische Erzählung von Iblis, dem Teufel, der sich aufgrund seiner Herkunft für besser als Adam hält und ihm deshalb die Anerkennung verweigert (Koran 7:12). Der Koran verortet das Böse hier nicht bei einer bestimmten Gruppe oder Religion, sondern in der Haltung, aufgrund der eigenen Zugehörigkeit mehr wert zu sein als andere. Dieser Versuchung kann jeder Mensch erliegen, unabhängig davon, welcher Gemeinschaft er angehört.

Menschen dürfen gekränkt und wütend sein, wenn sie Ungerechtigkeit oder Demütigung erfahren. Solche Erfahrungen müssen ernst genommen werden. Aber die Wut sollte sich gegen das konkrete Unrecht richten und gegen diejenigen, die dafür Verantwortung tragen, nicht gegen eine ganze Gesellschaft, Religion oder Bevölkerungsgruppe.

Hier haben muslimische Gemeinden eine Aufgabe. Der Prophet Muhammad hat gesagt: "Der Starke ist nicht, wer im Ringkampf siegt. Der Starke ist, wer sich im Zorn beherrscht." Das müsste in jeder Moschee gepredigt werden, gerade dann, wenn junge Männer von ihrer Wut beherrscht werden.

Wir müssen die Integrationsdebatte dringend um die Frage nach Heimat und Zugehörigkeit erweitern. Anerkennung, gleiche Chancen und politische Mitgestaltung gehören dazu. Aber ebenso braucht es die Bereitschaft, Verantwortung für die Gesellschaft zu übernehmen. Dazu gehört, Missstände zu kritisieren, ohne das eigene Land zum Feind zu erklären, und Enttäuschungen nicht in Gewalt münden zu lassen. Gerade muslimische Gemeinden müssen jungen Menschen vermitteln, dass sie nicht zwischen ihrem Glauben und Deutschland wählen müssen. Deutschland ist auch ihr Land. Und für seine Zukunft tragen sie gemeinsam mit allen anderen Verantwortung.