Diese Geschichte ist sehr "blauäugig" erzählt, immernoch im ignorant-arroganten Stile des wettbewerbsbedingten Wohlstands-/Gewohnheitsmenschen auf Schuld- und Sündenbocksuche, denn die Zukunft wird noch sehr viel schwieriger werden, wenn wir jetzt nicht, vor allem wegen der kriegerischen Aktionen, konsequent den kompromisslosen Umbau des globalen Zusammenlebens hin zum Gemeinschaftseigentum OHNE ... kommunizieren und somit mit wirklich-wahrhaftiger Vernunft und Verantwortungsbewusstsein befriedend vorantreiben, die Profitler und "Verantwortungsträger" werden es sicher nicht tun, denn sie sind die Spitzen unserer gleichermaßen unverarbeiteten und systemrational-gepflegten Bewusstseinsschwäche in Angst, Gewalt und egozentriertem "Individualbewusstsein"!!!

Gute Frage schlechter Beigeschmack. Alle Probleme an das Klima zu binden, vernebelt. Was wäre, wenn es das "Klima" nicht gäbe? In 30 Jahren sind uns 9 Milliarden sicher. Incl. weiterer Mega-Zentren und -Städte. Zurück aufs Land ist Illusion. Können wir und die mit dem gleichen Standard wie bisher rechnen? Seit über 50 Jahren wird uns vorgerechnet, dass "bald" die Ressourcen zur Neige gehen. Bisher hat es immer noch gelangt, wenn auch Wasser, Öl, GAS, Erze und Kies weniger werden und gleichzeitig der Energiebedarf steigt. Alle 40-150 (?) Jahre müssen alle Brücken, Strassen, Häuser und Versorgungsleitungen, die weltweite Infrastruktur, alle Haushaltsartikel und die Kleidung erneuert werden. Zuzüglich der ständigen Lebensmittel. Alle bisher notwendigen Rohstoffe sind verbraucht bzw. vernichtet. Wann wird dieser Mangel zu Verteilungskämpfen führen? Welche Werte und Gesellschaftsformen können dieses Problem verwalten? Ein einzener Staat wird das wohl kaum alleine für sich können. Der Verbrauch ist eine Frage unserer Zahl und unserer Vergangenheit. Das Klima dramatisiert das Problem. Die Temperaturextreme werden zudem Arbeits- und Lebensbedingungen unerträglich werden lassen und die Produktivität reduzieren. Es gibt hierfür Roman- und Science-Fiction-Schreiber. Aber was sagen Politik und Religionen dazu? Viel Zeit haben wir nicht und das Köln-Prinzip (es ist schon immer alles gut gegangen!) kann keine neue Mathematik erfinden.

In 30 Jahren Heisse Zeiten. Die globalen Werte dieses Jahres sind unerbittlich. Ebenso die sich stetig steigernden Wiederholungen. Noch vor wenigen Jahren im Oktober der erste Schnee. Jetzt die Heizung erst an 5.10. wieder angestellt. Am 6.+7. nicht notwendig. Wollen wir 2053 so leben wie bisher, werden die Klimaanlagen einen grossen Teil der Energie beanspruchen. Reisen oder Freizeit bei bald 40 Grad ist auch nicht erholsam. Es sei denn, ein Meteorit stellt alles auf den Kopf. Möchte auch niemand.  Alternative:  Alle unter die Erde und es sich per Wärmetauscher-Energie wohnlich machen. Für einzelne Reiche zwar machbar, aber was haben die davon, alleine zu sein!  Mars und Mond sind noch viel unbequemer. Also auch Unsinn. Dick und fett werden, damit man Vorräte hat oder Asket sein, um rechtzeitig zu lernen, mit wenig auszukommen? Auch Unsinn, weil damit das Problem nicht gelöst ist. Was sicher kommen wird, ist der Ruf nach göttlichem Beistand. Die hierfür Zuständigen werden dann zum gläubigen Offenbarungseid gebeten. Hierfür wird aber die Verantwortung in Form eines "Offener Brief" (nicht an Scholz, sondern an die höhere Instanz) abgelehnt. Noch so eine Blamage, und der Glaube an den wohlwollenden Anhang der EKD ist endgültig erledigt. Wie werden wir 2053 leben? Vermutlich nur noch teilweise. Es sei denn, alles ist nur ein globaler verschwörerischer Irrtum. Zu schön um wahr zu sein

Herr Husmann, das ist eine abstrakte, unwirkliche und rein theoretische Sicht. Für den, der noch zwischen den Jahreszeiten, heiß und kalt und gestern und morgen unterscheiden kann, sind die Veränderungen real und nicht abstrakt. Es ist das Kinderspiel, "Hände vor das Gesicht, Ihr seht mich nicht"! Abstrakt ist aber, den Leuten einzureden, dass Veränderungen, für die Jahrtausende die Ursache sind, innerhalb kurzer Zeit (100 Jahre?) reparabel sein sollen. Abstrakt ist auch, die Zahl der Verursacher (1800 ca. 1 Milliarde, jetzt 8, bald 10!) einfach auszublenden, nur weil die Konsequenzen nicht in das religiöse Weltbild passen. Abstrakt ist nicht die Gewissheit, dass wir mit Zahl, Verbrauch und Zeit zielsicher auf einen erbarmungslosen Verteilerkampf zusteuern. Abstrakt ist auch nicht zu sehen, dass diese automatisierte Zukunft mit den bisherigen Werten nicht begleitet werden kann. Abstrakt ist auch nicht zu wissen, dass (Bodenschätze) was verbraucht ist, auf ewig verloren bleibt. Abstrakt ist aber die Schuldzuweisung. Läuft sie doch letztlich auf die Schöpfung und darauf hinaus, dass schuldig ist, wer sich hat gebären lassen. Total abstrakt ist auch die Vorstellung, dass es gelingen könnte, den bisherigen Menschen von seinen schlechten (je nach Kultur kann schlecht auch gut sein!) Eigenschaften zu befreien. Abstrakt zu leben mag zwar im Himmel oder im Paradies möglich sein, aber hier ist das nur in der Phantasie möglich. Ockenga