Liebe Redaktion,
Da Dr. v. Hirschhausen keine e-Mail-Adresse bekannt gibt schreibe ich an Sie in der Hoffnung, dass Sie diese Mail weiterleiten werden - vielleicht ist sie ja auch für Sie interessant.
Die vielen Worte von Herrn Hirschhausen werden nichts bewirken, vielleicht ist die Kirche auch der falsche Adressat.
Wenn man ruft- Lass uns über Umweltschutz reden - ist der Saal voll , wenn man ruft - Lass uns Umweltschutz machen - hat niemand Zeit.
Jeder könnte freiwillig 120 km/h fahren, viele könnten ohne fossile Brennstoffe Energie erzeugen, niemand muss TikTok streamen, man kann an der Nord - statt an der Südsee urlauben; Kriege kann man durch Verhandlungen und Toleranz vermeiden usw. . Warum geht das nicht?
… nach mir die Sintflut!
Tatsächlich ist die wichtigste Aussage in dem Beitrag von Herrn v. Hirschhausen : “einem guten Miteinander zwischen Mensch, Tier und Natur”.
Das gibt es leider nicht mehr und das wird es nie wieder geben.
1955 war ich 17 Jahre alt und auf der Erde lebten 2,5 Mia Menschen.
Letztes Jahr waren es schon 8 Mia Menschen und ihre Zahl soll sich noch um den Betrag erhöhen, den es 1955 schon gab!!! Von einem Miteinander mit der Natur und den Tieren kann da keine Rede mehr sein.
Das ist die Ursache für unsere Umweltprobleme und die Warnungen der UN vor dem Aussterben von Millionen Tieren. Jeder Mensch, der geboren wird - egal wo- hat das Recht auf ein gesundes Leben.
Jede Familie kann immer noch 2,1 Kinder haben, wenn der heutige Bevölkerungsstand nur gehalten werden soll.
Wenn das nicht möglich ist hilft das ganze heutige Bemühen - wie von Herrn v.Hirschhausen gefordert - nichts, weil es die Ursache nicht beseitigt sondern nur ein “doktorn” an Symptomen ist.

Kein Politiker traut sich das Problem anzusprechen, vermutlich aus Angst davor, als Rassist in Verruf zu geraten, dabei gilt die Aussage für alle- egal auf welchem Kontinent.
Traut sich Herr v. Hirschhausen? Traut sich die Kirche?
Ich bin gespannt.
Herzliche Grüße
Heinz-Gerd Reinkemeyer

Vielen Dank für den guten Artikel! Hier von mir ein paar ergänzende Gedanken.
Die fortschreitende Zerstörung der Erde hat für mich die folgenden Gründe:
• Wir Menschen sind evolutionstechnisch noch sehr nah an den Neandertalern dran. Das heißt, für uns ist lediglich unsere nächste Umgebung wichtig, nicht das große Ganze. Wir haben noch nicht verstanden, dass ja alles mit allem zusammenhängt und unser Handeln gesamtheitliche Auswirkungen hat. Schließlich ist unsere schöne Erde eine Kugel. Was interessiert mich der Regenwald im Amazonasgebiet, ich lebe dort nicht und ich sehe ihn nicht. Was interessieren mich die abschmelzenden Pole? Sie sind für mich sehr weit weg. So denken viele Menschen.
• Um mein Verhalten nachhaltig zu ändern, muss ich positive Auswirkungen sehen und möchte dafür belohnt werden, damit die Anstrengung auch lohnt. Das bekomme ich aber nicht, wenn ich aufs Fliegen verzichte, weniger Auto fahre oder kein Fleisch mehr esse. Ich verzichte auf Dinge, die ich gern tue, bekomme aber in dem Moment nichts zurück. Also belassen die meisten Menschen alles so, wie es ist. Viele denken auch: wenn ich jetzt mein Verhalten ändere, ändert das nichts im Gesamtzusammenhang. Der Klimawandel wird trotzdem fortschreiten, der Flieger wird trotzdem starten. Dann sollen die Anderen sich bitte auch ändern. Und da dies nicht passiert, bleibt wieder alles beim Alten.
• Ich sehe bei den meisten Menschen keine Demut und Dankbarkeit dem Leben gegenüber, keine Achtung und keinen Respekt vor der Welt und unserem "Zuhause", von dem wir ja abhängig sind. Stattdessen sehe ich grenzenlose Arroganz, Gier und Egoismus. Solange unser Wirtschaftssystem auf Profite ausgerichtet ist, wird sich leider nichts ändern, davon bin ich überzeugt.
• Früher habe ich naiv gedacht, dass doch eigentlich alle Menschen, die Kinder oder Enkelkinder haben, das größte Interesse daran haben müssten, ihnen ein möglichst angenehmes Leben zu überlassen. Das ist aber nicht der Fall, muss ich immer wieder lernen. Egoismus siegt auch hier. Hauptsache, ich bekomme alles, was ich haben will und habe es bequem. Nach mir die Sintflut. "Was interessiert mich die nächste Generation? Ich sterbe irgendwann und die werden sich schon etwas einfallen lassen." Ein Zitat aus meinem privaten Umfeld.
• Viele Menschen machen sich zwar große Sorgen und sind zum großen Teil auch blockiert durch ihre Angst. Das hilft aber nicht weiter. Nur Handeln hilft weiter. Und überhaupt ein Interesse am "großen Ganzen". Das sehe ich bei den meisten Menschen aber nicht. Und es wird auch keine Verantwortung übernommen. Sollen doch erstmal die Anderen was ändern.
• Und das 1,5-Grad-Ziel ist supernaiv und gutgläubig. Wir Menschen glauben doch wohl nicht im Ernst, dass wir solche komplexen Zusammenhänge wie das Klimageschehen auf der Erde auf diese Weise selbst steuern können. Schon allein aus den vorgenannten Gründen wird dies nicht funktionieren.
• Zusammenfassend sehe ich es so, dass der Leidensdruck hier auf der Erde und speziell in den reichen Gesellschaften noch längst nicht hoch genug ist, trotz Pandemie und immer wieder auftretenden Katastrophen wie z.B. die Flut im Ahrtal.
Die Klimakatastrophe wird also fortschreiten. Schade für unsere Kinder und Enkelkinder. Aber wir wollen es ja so.
Herzliche Grüße aus Hamburg-Altona!
Stephanie Haddenga

Sehr geehrte Damen und Herren!
In der im Betreff genannten Ausgabe heißt es zum Titelthema: "Eckhard von Hirschhausen macht der Kirche Druck: Mehr Tempo beim Klimaschutz!"
Ich habe den Artikel gelesen und bin entsetzt. Wie schätzt Herr Hirschhausen seine Leser ein, daß er so wie er es tut auf sie "eindrischt", damit sie sich seiner Ansicht zu Klimaschutz "anschließen". Und was veranlaßt die Redaktion von Chrismon seine Äußerung wie geschehen abzudrucken. Mich wundert es nicht, wenn in einer solchen "Atmosphäre" Minister Habeck und seine Entourage ein Heizungsgesetz dem Bundestag zur Abstimmung vorlegen, in dem Menschen wie ich, der ich Dach und Haus schon gedämmt und die Fenster erneuert habe, zu fünfstelligen "Investitionen" in kürzester Umsetzungszeit "prügeln" und auf Fragen, wie das umzusetzen sei erst gar nicht antwortet. Kann es sein , daß unsere "Eliten" die Bodenhaftung verlieren?

Mich überzeugt mehr, was Joachim Müller-Jung - wahrlich kein Klimaleugner und Befürworter der deutschen Energiewende - in der FAZ (Mittwoch, den 24.05.2023 - Nr. 119 - Seite N1) schreibt: " Noch ist die hochgradig emotionalisierter Energiewendelpolitik vor allem damit beschäftigt, den Menschen ins Gewissen zu reden und das Wahlvolk vor sich herzutreiben, statt vernunftgeleitete Überzeugungsarbeit zu leisten."
Hochachtungsvoll
Nitschke

Sehr verehrter Herr Dr. Hirschhausen,
zunächst meine Bewunderung für Ihre kabarettistischen Diagnosen:
"Frohe Hoffnung für die kirchliche Kühlhäuser" oder die Einordnung des "katholischen Foundraising" erfüllen mich ebenso mit ironischer Ehrfurcht wie die Möglichkeit, ohne Jesus zu sein zu Fuß ausgetrocknete Flüsse überqueren zu können.
Die Logik dahinter ist natürlich alles andere als komisch. Sie erklären uns zur letzten Generation, wenn nicht das und das und anderes sofort passiert, - das bedeutet in letzter Konsequenz, wir erklären die Menschen, so wie sie nun mal sind, zur invasiven Störung von Klima und Natur, deretwegen die biblische Sinflut wiederkehren wird. Hoffentlich ohne eine Arche, denn sonst vermehrt sich dieser Homo sapiens womöglich wieder und zerstört den neu aufblühenden biblischen Garten Eden erneut.
Viel Spaß dabei. Denn neben allen anderen Untergangszenarien stellt sich die Frage, wer wen
als erstes zum Untergang verurteilt. Wer fängt an? Vernichten wir uns alle, oder nur die beiden volkreichsten Völker sich gegenseitig, oder erspart uns irgend ein atomares Armageddon diese Frage? An wen richtet sie Aufforderung "Tu was"? Und was soll sie, er, es, oder was auch immer- tun?
Als 1946 geborener Ex-Katholik darf Ihnen versichern, schon einige Endzeitprognosen und Untergangsankündigungen überlebt zu haben. Mein Verdacht: Seit Menschen fähig waren, an mehr als den täglichen Überlebenskampf zu denken, haben sie alle Weltuntergangsszenarien entwickelt, manche, - vor allem die Religionen - haben daraus sogar ein ewiges "Foundraising-System" entwickelt. Mir bleibt als Mensch nur meine klägliche Vernunft, und die besagt, sollten Sie und die "letzte Generation" Recht behalten. erübrigt sich jegliche Vernunft. Ich brauche ohnehin keine Weltreisen, kein großes Auto, keine bombastische Villa und Erdbeeren zu Weihnachten. Und Kinder habe ich - glücklicherweise - auch keine. Das erspart denen christliche oder andere Verdammungs- und Untergangsmärchen, mit denen ich seit meiner angeblichen von der Erbsünde belasteten Geburt genug überfüttert wurde. Vielleicht erlebe ich ja noch Ihre angekündigte neue Sintflut.
Früher glaubte man, was man nicht wissen konnte,
heute wollen wir nicht glauben, was wir sicher wissen.
Viel Spaß dabei.
Johann J. Stempfle

Guten Tag,
die aktuelle Ausgabe von Ihrem Heft hat mich sehr traurig gemacht. Ich frage mich, warum muss meine evangelische Kirche einem Ideologen wie Eckart von Hirschhauen diese Bühne bieten, um den Weltuntergang zu beschwören? Mein Glaube gibt mir Zuversicht. Und ich möchte eigentlich nicht permanent von Menschen Texte lesen, die den Weltuntergang beschwören und sich daran ergötzen. Können Sie das verstehen?
Das ist keine Realitätsflucht. Ich sage Ihnen folgendes voraus: Die Menschheit wird in den nächsten 10 Jahren die Klimawende nicht schaffen. In 10 Jahren wird es diese Welt noch geben und auch die Menschen darauf. Sie wird eine andere sein. Auch in 1000 Jahren wird es noch Menschen geben. Diese Menschen brauchen Zuversicht und Gott.
Eckart von Hirschhausen ist reich. Sein CO2 Fussabdruck ist größer als meiner. Ich halte ihn für intellektuell sehr beschränkt, trotz seiner Ausbildung und Titel. Er denkt und schreibt sehr eindimensional und verdirbt mir den Tag mit dieser Rederei. Sehr schade, dass Sie diesem Mann die Bühne bieten.
Ich habe drei Kinder groß gezogen. Sie alle haben - auch Dank von Herrn Hirschhausen - die Zuversicht verloren. Ist das nicht traurig? Und eins sage ich Ihnen mit hoher Wahrscheinlichkeit voraus. Auch in zehn Jahren wird es Menschen geben, die optimistisch in die Zukunft blicken. Wenige davon in Deutschland. Und wahrschein noch weniger in der Evangelischen Kirche.
Hochachtungsvoll
Dr. Thomas Nassua

Sehr geehrte Damen und Herren,
in dieser Ausgabe von chrismon schreibt Herr von Hirschhausen über die Klimakrise. Leider erwähnt er mit keinem Wort die Grundlage dieser Krise. Ich freue mich auf die nächste Ausgabe, wo er alles über den Themenkomplex Bevölkerungswachstum - Familienplanung - Geburtenkontrolle schreibt.
Mit freundlichen Grüßen
Andrej Dittrich
Köln

Kirche ist eine menschliche Gemeinschaft seiner Mitglieder und ein Akt Göttlicher Schöpfung mit Tieren und Pflanzen.
Nächstenliebe kann kein Klima retten.Doch es geht zuerst immer ums tägliche Überleben- Geld ist der wesentliche Treibstoff - denn ohne Benzin fährt kein Auto, oder ohne geladene Batterie kein E - Auto.
Der Materialismus prägt alles Denken und handeln.
Die Naturzetstörung ist das duale System - des Lebens bis ans Ende - die Erde sich endgültig erschöpft hat.
Thomas Bartsch, Hamburg

Sehr geehrte Damen und Herren,
Eckart von Hirschhausen muss sich fragen lassen, warum er Möglichkeiten ignoriert, nur weil sie gewissen Politikern nicht gefallen: v.a. den Grünen. So ist CO2 unterirdisch speicherbar. Das Ausland macht es vor. Und wie viele Millionen Tonnen CO2 könnte dieses Land einsparen, würden wir die Hälfte unseres Stroms nicht auf die dreckigste Weise erzeugen, die es gibt: die Kohlekraft. Und das, obwohl es eine CO2-freie Stromerzeugung gibt. Die Punkte gehen zu Lasten der Grünen, die aus rein ideologischen Gründen eine Politik gegen ihr Versprechen machen, Schaden von diesem Land abzuwehren. Herr von Hirschhausen sollte sich direkt an Robert Habeck wenden!
Mit freundlichen Grüßen
Paul Klostermann
Herford

Wie habe ich mich wieder über die neue Chrismon gefreut! Klar und verständlich für alle ruft Eckhard von Hirschhausen die Menschen auf, mehr gegen die kommende Klimakatastrophe zu tun. Jeder kennt heute die Dringlichkeit zum Handeln. Viele denken, ein bisschen hier und ein bisschen da, das sollte doch reichen. Wir tun doch schon so viel. Aber denkt man die Klimadebatte zu Ende, merkt man, dass jeder einzelne bei sich vieles verändern muss. Jeder fühlt und spürt, dass es erst mal unbequem werden wird. Das offen auszusprechen traut sich kaum einer. Es klingt alles so pessimistisch. Aber je länger wir warten, desto unbequemer wird es. Viele Politiker fürchten, nicht mehr gewählt zu werden, wenn sie von Verzicht sprechen. Manche Finanzexperten glauben, nur durch weiteres Wirtschaftswachstum die Welt zu retten. Wir sind alle ein Teil dieser Welt. E. von Hirschhausen hat Recht. Die Naturgesetze sind nicht verhandelbar. Darüber lässt sich nicht diskutieren. Sie gelten einfach. Sommertemperaturen von 45 Grad sind tödlich. Die Natur braucht uns nicht. Aber wir brauchen die Natur. Diesen Gedanken kennen wir schon lange, dabei haben wir ihn noch immer nicht begriffen.
Mensch tu was! Kirche tu was! Staat tu was ! Welt tu endlich was!
Mit freundlichen Grüßen
Barbara Fritsch-Pöhler

Guten Tag,
heute habe ich die "Chrismon" in der Tageszeitung gehabt und besondrs den Beitrag von Dr. Hirschhausen mit Neugier gelesen.
Alleine, dass was er schreibt hat meine Neugier unzufriden hinterlassen.
Viele Fachleute habe schon veröffentlicht, dass die + 1,5°C Forsderung nicht mehre erreichbar ist. Wir dürfen uns nicht mehr Sand in die Augen streuen - und das macht Hirschhausen - wenn er unsere Aktivitäten an diesem Wert ausrichtet. Wir sollten auch in der öffentlichen Debatte endlich diemehr Realität anerkennen. Es werden zwischen +2 und +3°C werden. Nicht weil wir so weitermachen wie bisher, sondern weil die ganze Welt weiterhin mehr Energie braucht, um Ernährung, Wohnung und Wohlstand zu realisieren.
Es braucht also selbstverständlich Reduktion des CO2-Verbrauchs aber auch gleichzeitig die Vorbereitung auf durchschnittlich erhöhte Temperaturen. Das Bild mit dem Proteinen im Ei ist sehr eindrücklich. Recht hat er - Naturgesetze kümmern sich nicht um das Bundesverfassungsgericht; sie sind nicht verhandelbar! Und China, Indien, Rußland usw. blasen weiterhin viel mehr CO2 in die Luft. Dagegen sind unsere Einsparungspotentiale "peanuts".
Daraus folgt aber, dass wir auch für Kühlung Innovationen brauchen! Gibt es Geräte wie Wärme+Kältepumpen, die im Winter heizen und im Sommer auch kühlen? Auch werden die Wärmepumpen überbewertet - im Winter brauchen diese bekanntlich auch Strom um die Innenräume zu heizen. Meine Photovoltaik auf dem Dach produziert aber im Januar oder Febrauar 2023 nur 10% der sommerlichen Produktion. Woher soll ich denn im Winter zusätzlich " grünen Strom" bekommen, wenn die Leitungen von den Offshore-Anlagen bis ins Landesinnere noch etliche Jahre brauchen werden.
Auch wird nirgends angesprochen, dass die Investitionen für die Anpassung an die maximale CO2-Einsparung nur über zusätzliche Geräte, Anlagen (Wärmedämmstoffe fallen nicht vom Himmel), Infrastruktur (Stromleitungen brauchen Kupfer und andere Metalle, die im Ausland gewonnen werden) usw. zu haben sind. Auch Herr Hirschhausen müßte davon wissen, dass wir in der Übergangszeit erstmal wieder einen Anstieg des CO2-Verbrauchs vor uns haben. Er und Chrismon sollten aber auch davon reden und schreiben.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. forest. Michael Paulitsch
Warendorf

'Kirche, tu was!' fordert von Hirschhausen. Gewerkschaft, DGB! Tu was!
ergänze ich. Denn Arbeitsplätze, an denen die Sägen produziert werden, mit denen wir uns den Ast absägen, müssen Arbeitsplätzen weichen, die den 'Wald' aufforsten. Ist diese "Dringlichkeit vielen nicht bewußt"?
Wird in den nächsten zehn Jahren tatsächlich darüber entschieden, "ob die Erde für Menschen langfristig bewohnbar bleibt"? Oder wird entschieden, wer hofft, hinter Mauern übrig zu bleiben...? Neoliberale werden mit folgendem Witz zitiert: Zwei Freunde im Wald stehen plötzlich einem Bäören gegenüber. Der eine sagt: Wegrennen! Der andere fragt: Und wenn der Bär schneller ist? Die Antwort: Ich bin schneller als du. "Wer im Stich lässt seinesgleichen, lässt ja nur sich selbst im Stich", mahnt Brecht. Denn der Bär haut erst den einen um, und dann den Schnelleren.
Hätten sie gemeinsam eine Chance gehabt?! Gemeinsam haben wir sie, denn es ist genug für alle da, wo der Mamon nicht die Konkurrenz belebt.
Paul Bender, Berlin

Die Natur handelt in anderen Dimensionen. Gesetze und eine liebevolle Behandlung perlen ab. Unsere Maßstäbe sind nicht ihre. Dazu ein Zitat aus einer anderen CHRISMON-Quelle: ".. muss die Politik den Menschen nun möglichst schnell darlegen, wie es in Zukunft gehen soll...". Es ging um die Zeit nach dem Atom. Irgendein kluger Kopf wird schon in kürzester Zeit (für die Natur sind das sicher Äonen) eine Lösung finden. Meiner sicher nicht. Aber alle Wünsche sind schneller als jede Natur.

Liebe Chrismon-Redaktion, begeistert habe ich den Artikel von E. v. Hirschhausen gelesen, der mir als Psychologen und Klimaaktivisten "aus der Seele spricht". 11 Seiten nach dem Artikel von E. v. Hirschhausen steht allerdings in derselben Zeitschrift eine Werbung für eine Weltreise mit der Costa Deliziosa - also eine Kreuzfahrt um die Welt in 131 Tagen. Was das für unsere Klimasysteme bedeutet, muss ich - hoffe ich - hier nicht erklären und kenne natürlich das immerwiederkehrende Argument der Kreuzfahrt-Begeisterten: "mein verschwindend geringer Anteil an den THG-Emissionen ändert ja rein gar nichts". Es ist GENAU DIESE Doppelmoral (oder dieser grundlegende Widerspruch in unserem Wirtschafts- und Gesellschaftssystem), die ein unüberwindbares Bollwerk gegen wirksamen Klimaschutz darstellt. Ich vermute, Eckart von Hirschhausen würde mir darin zustimmen. Herzliche Grüße mit verzweifelter Hoffnung, das wir mit Hilfe mutiger Initiative auch der Kirchen doch noch die Bremse zu finden. J. Frehse, Hamburg

OK, Sie werden diesen Brief nicht veröffentlichen, das ist mir klar.
Aber haben Sie sich schon einmal gefragt, warum sich so vielen Menschen von der von Ihnen propagierten Kirche abwenden? Mensch, die doch in ihrem Herzen gläubig sind und Jesus nachfolgen wollen?

Ich hatte mal die Hoffnung, daß chrismon irgendwann einmal einen narrativ-kritischen Bericht bringen würde, egal, welches Thema: Corona, Klima, Ukraine, CO2. Nichts von alledem. Stets voll auf Linie. Von der Regierung mitfinanzierte Propagandisten wie Hirschausen kriegen den roten Teppich ausgerollt. (Hirschhausen, einer der übelsten Hetzer gegen Ungeimpfte. Ich als Betroffene habe das nicht vergessen.)
Die Kirche wieder mal als Sprachrohr der Regierungspropaganda, jedem falschem Propheten hinterherlaufend. Unfaßbar öde, nichts Neues.

Ich fordere Sie auf: Fangen Sie an, wenigstens mal kritische Fragen hinsichtlich der Notstandnarrative zu stellen, die instrumentalisiert werden, um unsere Grundrechte und unsere Freiheit immer weiter einzuschränken. Fangen Sie einmal damit an, nur einmal.
Wenn Sie das wagen, wird der Tag kommen, wo Sie über sich selber zu erschrecken und sich zu fragen: Wieso haben wir das alles einfach mitgemacht? Wie konnten wir so blind sein?

Wachen Sie auf! Kehren Sie um, zum lebendigen Gott! Verlassen Sie die Sekten. Wagen Sie es, gegen den Strom zu schwimmen.
Geben Sie Gott die Ehre!

Ihre Jule Breuer

Dem Artikel von E. von Hirschhausen kann ich nur zustimmen. Seine Argumentation überzeugt mich bis auf eine Ausnahme.
Er schreibt, der Zeitdruck von Politikern reiche oft nicht aus, um auf den ersten Blick unpopuläre Entscheidungen voranzubringen. Hier fasst er die Politiker mit Samthandschuhen an statt sie in die Verantwortung zu nehmen. Damit auch politisch langfristig wirksame Entscheidungen in der Klimakrise getroffen werden können, müsste die Rettung des Klimas und damit die Erhaltung unserer Lebensgrundlagen an oberster Stelle stehen.
Das heißt, dass alle im Bundestag vertretenen Parteien parteiübergreifend ein Klimaschutzkonzept erarbeiten, an dessen Umsetzung jede Regierung bzw. Regierungskoalition gemessen wird, unabhängig davon, wie lange sie im Amt ist. Fundamental wäre in diesem Konzept u.a. die Subventionierung von Unternehmen und Start- Ups, die nachhaltig arbeiten und überzeugende Innovationen im Bereich Klimaschutz vorweisen können, zum Beispiel bei der Herstellung von kompostierbarem Plastikersatz aus Pflanzenfasern, ebenso der Abbau von Bürokratie dort, wo Bürgerinitiativen den Klimaschutz in den Gemeinden umsetzen wollen.
Hilfreich wäre dabei sicherlich ein Blick auf Länder, die uns im Klimaschutz voraus sind, u.a. Norwegen.

Gerda Steiner, Meinerzhagen

Das ist ein wichtiger Artikel, der alle in unseren Kirchengemeinden zu denken geben sollte und uns Leserinnen und Lesern die Frage stellt: Was können wir vor Ort tun?
Es gibt bei uns in der Kirchengemeinde, wie andernorts sicherlich auch, Ideen, wie wir nachhaltig z.B. die Energienutzung in unseren Gebäuden verändern können. Für die Umsetzung wird Geld benötigt- meist ist das sehr viel Geld. Vielfach gäbe es dieses in Form von z.B. Ländereien. Das Kirchenrecht steht einem Verkauf von Flächen aber entgegen. Die Folge wird sein: Die Kirche ist zwar im Besitz von Ländereien. Diese werden aber durch den Klimawandel einen erheblichen Wertverlust erfahren. Besser wäre es doch, dass wir jetzt mit dem Erlös aus dem Verkauf solcher Flächen sinnvoll klimafreundliche Investitionen tätigen und dem Wertvelust entgegenzuwirken.
Wilfried Dreyer, Seelze

Liebes Team von Chrismon,
ich wollte Ihnen mitteilen, dass ich Ihre Zeitschrift sehr schön finde. Ich lese sie fast ganz. Besonders
hat mich der flammende Beitrag von Dr. v. Hirschhausen fasziniert. Er hat ja so recht. Sie schreiben liebevoll, klug
und so real wie es im Leben so läuft. Weiter so und ich freue mich schon auf das nächste Heft.
Alles Gute für Sie Ihre Heidi Reinold

Eckart von Hirschhausen spricht mir aus dem Herzen.
Wenn wir alle schon sehen, dass kein anderer als die vermeintlich göttliche Schöpfung, der Mensch,
alle vermeintlich göttlichen Schöpfungen davor beginnt irreversibel zu zerstören,
dann geht das an die Grundfesten des Christentums, dann müssen die Christen was tun und
zwar viel öffentlicher und rigoroser als bisher.
Da kann man nur ausrufen: Steht auf, wenn ihr Christen seid!
Aber wir sollten nicht dem Trugschluss erliegen, dass es auf der einen Seite ehrliche Christen und
auf der anderen Seite böse Weltzerstörer gibt.
Nein! Den Christen muss gewahr sein: Die Mörder sind unter uns!
Viele im Establishment von Wirtschaft und Politik gerieren sich als Christen und versündigen sich gleichzeitig und bewusst,
ihren egoistischen Interessen folgend an der Schöpfung, brechen ständig und auch bewusst die 10 Gebote.
Welche Vertreter Gottes auf Erden ziehen diese Sünder zur Rechenschaft?
Vor wenigen Jahren rief schon Pappst Benedict aus: Kapitalismus tötet!
Aber welche Resonanz riefen seine diesbezüglichen Enzyklika an der Basis bei den Christen beider Konfessionen aus???
Meine Enkel gingen in katholische Schulen. Da ist nichts angekommen!
Deshalb hat Eckart von Hirschhausen sehr Recht, wenn er von den Christen mehr und deutlichere Sichtbarkeit
im Kampf um die Rettung der Schöpfung einfordert.
Z.B. könnten die Prediger beider christlicher Konfessionen, ggf. auch ökumenisch mit den anderen Religionen
nach dem Sonntagsgebet in einer Großdemonstration für die Erde, gegen Umweltzerstörung, gegen Profitstreben,
gegen Armut und gegen Rüstungsausgabenerhöhung sowie für Frieden zusammengehen.
Wolfgang Schlenzig
Berlin-Mariendorf

Guten Tag,
der Artikel von Herrn Hirschhausen spricht mir aus der Seele.
Er sollte in jedem Gottesdienst, in den 20-Uhr-Nachrichten und in allen Schulklassen Deutschlands vor/gelesen werden. Ist nämlich der Kipppunkt überschritten und die Natur gerät aus den Fugen, ist jegliches andere Thema auf diesem Planeten obsolet.
Mehr ist dazu nicht zu sagen. Schöne Grüße aus dem supertrockenen Brandenburg, bald wieder
nach Darmstadt zurückkehrend, das von überflüssigen, klimaschädigenden
Urlaubsbombern vollgelärmt wird.
Sylvia Langer

Hallo Redaktion,
ihr Beitrag spricht mir aus dem Herzen. Seit den 70er Jahren engagiere ich mich in der Ev. Kirche und im Umwelt und Klimaschutz: Leider sind die Kirchenfürsten oft nicht gewillt
Forderungen an die Politiker unseres Landes zu stellen, obwohl sie ja selbst als Bischöfe vom Staat quasi als Beamte des Staates zur Wahrheit und Gerechtigkeit nach Gottes Ebenbild
geschaffen und beauftragt sind.
Im ehemaligen Osten war ihr Engagement teilweise anders, Sodaß Sie der Staatskritik unterlagen, aber mit Aktionen des Ev. Forschungsheimes Wittenberg uns unterstützten, sowie
Bischöfe bei Benachteiligungen auch für engagierte Christen eintraten um verfassungsgerechte ihres Möglichkeiten ihres Handelns auf Basis Staatl. Gesetze und Richtlinien zu schaffen.
Ich vermisse auftragsgerechte gemeinsame Erklärungen der Ev. und Katol. Bischöfe die in Anbetracht Gottes Schöpfung unser Auftrag gleichberechtigt zum Evangelium sein sollten.
Beides sind unser Autrag und Gottes Wille, hat nicht unverbindlich sondern mit Nachdruck zu erfolgen. Hier ist gerade der Beitrag von Dr. E. v. Hirschhausen von grundlegender Bedeutung.
Seine Punkte bedürfen der Zuarbeit von Fachleuten der Verkehrswende, Umwelt-u. Klimaschutz, Entwicklungshilfe usw. Da ich neben der Fraity vor Future- Bewegung immer wieder Aktionen
unterstütze erlaube ich mir auch Hinweise und praktische Vorschläge zur Veränderung der Situation geben zu können.
Mit Ausstellungen 2014 … Wie es wirklich war ?“ u. "Christsein in derDDR“, welche am Rande des offenen. Landtages u.2021-22 in mehreren Ev. Kirchen Erfurts zu sehen waren, ist Material auch aktuell vorhanden !!
Über einen vermittelten Kontakt mit Hr. E. v. Hirschhausen würde ich mich freuen !
Mit freundlichen Grüßen
Hans J. Nowatzky

Liebe Chrismon-Redaktion,

Ihr Titelthema "Uns bleiben noch 10 Jahre" mit Eckart von Hirschhausen ist brandaktuell - passend für die von mir sehr geschätzte, kritisch-reflektierte Berichterstattung von Chrismon. Vielen Dank, dass Sie dieser Thematik einen zentralen Platz in Ihrer neuesten Ausgabe eingeräumt haben!

Allerdings ist es verstörend, dass ganze 6 Seiten Ihres Heftes mit extrem klimaschädlicher Werbung gefüllt sind - Flugreise nach Tashkent, Kreuzfahrt auf der Queen Mary, Linienflüge nach Neapel oder Madeira.
Während Herr von Hirschhausen dringend mahnt, die Emissionen sofort und drastisch zu reduzieren, suggerieren Ihre Werbeseiten, dass wir Leser weiterhin unbedenklich dem Luxus frönen können. Als Redaktionsteam tragen Sie hier eine Mitverantwortung und sollten bei der Auswahl ihrer Werbepartner konsequent auf Umweltverträglichkeit achten, sonst werden Sie unglaubwürdig!

Mit besten Grüßen

Dr. Hans-Peter Olma-Skorzinski

Guten Tag,
mit großem Interesse habe ich den sehr gut geschriebenen "Aufruf" an die Kirche gelesen.
Warum werden die Dächer der Kirchen nicht für Photovoltaik genutzt?
In unserer Stadt Bad Fallingbostel wurde das Kirchendach der ev. Dionysius- Kirche vor kurzem erneuert. Das Dach liegt nach Süden, also ideal für eine PV-Anlage.

Hat, haben Sie Reaktionen der Kirchen auf diesen Artikel erhalten?

Viele Grüße. Über eine Antwort würde ich mich freuen,

Helmut König

Sehr geehrter Herr v. Hirschhausen,

warum hat nicht jede Kirche, jedes Gemeindehaus, jede kirchliche KiTa, ... (längst) ein Solardach? -

Kann ich Ihnen sagen!

Wegen der Vermaledeiten Heiligen Kuh (TM) "Denkmalschutz"!

Es ist schwer, die Welt ehrenamtlich (als Gemeindeälteste) zu retten, wenn eine ach-so-wichtige Institution hauptamtlich dagegen ist ...

Und, ja zugegeben, solange sich keine Mehrheit für den zivilen Ungehorsam findet; das auch. Ich HABE beantragt, die rückwärtige
(hofseitige) Dachfläche mit Paneelen zu belegen und gerichtlich gegen die Untersagungsverfügung vorzugehen, sollte eine kommen, aber - no chance. Wurde niedergestimmt.

Ich halte mich für einen aufrechten Demokraten und Friedlichkeitsfreund, aber mancher hat mich schon sagen hören, man sollte eine Bombe ins Landesdenkmalamt werfen. (Die baupolitische Sprecherin einer Partei, die in Berlin leider nur kurzzeitig an der Regierung beteiligt war - die Wählerin ist eine miese Verräterin! - hatte mich damals übrigens sogar gebeten Bescheid zu sagen, wenn ich's mache, sie würde dann mitkommen ...)

Na ja ... hab ich natürlich nicht gemacht. Eine Lösung wäre das tatsächlich auch nicht. Aber es ist eben AUCH nicht so einfach dass man nur wollen müsste und dann ginge es schon. Zum einen wählen eben nur
14,8 % der Menschen die richtige Partei, zum anderen muss-will sich auch die verfaßte Kirche doch lieber an bestehendes Recht halten ...

Freundlich grüßt Sie

Ihr

Dr. Christian Naundorf

Guten Tag, Herr Dr. v.Hirschhausen , Vertreter der Stiftung, RedakteurInnen von Chrismon,

dieser Brief ist zwar persönlich an Dr.v.H gerichtet, ich bin aber damit einverstanden, dass jede andere befugte Person in seinem Umfeld reagiert und antwortet.- Eine freudige Überraschung war für mich Ihr ausführlicher Artikel im letzten Chrismon-Heft.
Schon jahrelang formuliere ich grundlegende theologisch und politisch begründete Aufforderungen an die christlichen Kirchen, eine Aktionsgemeinschaft (keine Fusion !) zu bilden, um effiziente konkrete Beiträge zu wichtigen Menschheitsproblemen zu leisten. Zunächst zur Lösung oder Milderung des Armutsproblems, später auch des Klimaproblems.
Ihr Text ist die erste von einer einflussreichen christlichen Person geschriebene zielführende Aufforderung der oben genannten Art, die mir in die Hände gefallen ist.
Genau wie Sie, meine ich, müsste es Christen bzw. Kirchen wegen ihrer besonderen Glaubensmotivation gelingen, erkennbare Fortschritte anzustreben.
"Das Wichtigste, was ein Einzelner heute machen kann, ist nicht allein zu bleiben. Deshalb braucht es Organisationen." Genau meine Meinung ! Als Organisation mit immer noch bedeutendem Einfluss kommen kirchlich gebundene Christen Deutschlands bzw. Europas in Frage

Ich stelle mir vor, dass wir, d.h. interessierte und entschlossene christliche Laien so viele Menschen wie möglich bitten, sich zu verpflichten, effektive Maßnahmen zur Verminderung der CO2-Emmissionen bzw. des Recourcenverbrauchs zu ergreifen.Ein Anfang könnte die möglichst massenhafte Verschickung Ihres og, motivierenden Textes sein. Es sollte sich eine zahlenmäßig eindrucksvolle Gruppe bilden, die sich der Gruppe und der Gesellschaft gegenüber verpflichtet, solche Maßnahmen nachprüfbar zu ergreifen. Selbstverständlich sollten wir in drängender Form an die verschiedenen Kirchenleitungen appellieren, dieses Projekt theoretisch und praktisch zu fördern. Die Hauptverantwortung sollte aber angesichts des derzeitigen Zustands der "offiziellen" Kirchen bei einer evt. demokratisch organisierten Initiativgruppe von Laien liegen.
Der "Teufel" steckt bekanntlich im Detail : Menschen, die sich gegen gewisse hemmende gesellschaftliche Trends ("bloß kein Verzicht !) zu Einschnitten in ihre Gewohnheiten entschließen, müssen genau wissen, welche greifbaren Erfolge ihr Tun hat, wenn es massenwirksam wird. Deswegen ist wahrscheinlich auch noch solide Aufklärung nötig, z. B. Belege dafür, dass trotz der bisher eingeleiteten Klimaschutzmaßnahmen das "Reißen" der offizellen Ziele und schwere Schäden besonders in den südlichen Ländern wahrscheinlich sind.

Wir brauchen für dieses Projekt - möglichst ehrenamtliche - Wissenschaftler und technische Praktiker, die uns helfen, die Einsparmaßnahmen so weit zu messen, dass der Eindruck vermieden wird, es handle sich um leere Versprechungen. Auch muss eine gewisse Vielfalt der vorzuschlagenden Maßnahmen gewährleistet sein, denn die Fähigkeien bzw, Möglichkeiten der Beteiligten sind verschieden.
Wegen der derzeitigen Mehrfachkrisen und der Geldknappheit der Regierungen sollten wir versuchen, auch solche reichen Geldgeber zu gewinnen, die vielleicht selber nicht viel Energie und Ressourcen sparen können oder wollen, die aber vielleicht durchdie Bildung eines besonderen Fonds dafür sorgen, dass sozialökonomische Nachteile des staatlich und privat initiierten Transformationsprozesses ausgeglichen werden können.
Das Ganze muss auch, wenn sich erste greifbare Erfolge zeigen, gut "verkauft" werden.In dieser Hinsicht haben Sie sicherlich die nötige Erahrung und Phantasie.

Ich hoffe, meine Anregungen finden bei Ihnen und Ihrer Stiftung und in kirchlichen Kreisen (im katholischen Bereich kann ich auch ein klein wenig dazu beitragen) ein weiterführendes Echo.

Mit freundlichen und hoffnungsvollen Grüßen..

Klaus Poeschel

Die EKD und viele im Glauben "Berufene" kämpfen mit Worten für ihre Natur-Ideale. Was hört man denn von der anderen Seite zum Dienst an ihren Werten (egal welche)? Kürzlich in Gößweinstein mit einem des schönsten Barockaltars . Eine Wallfahrt beobachtet. Der Organisator und Fahnenträger (nach seiner Aussage ein Bauer) sagte mir stolz, dass das seine 20ste Pilgererwanderung ist. Mehr läßt sein Hof nicht zu. Frage von mir: "Haben Sie auch schon für das Klima demonstriert und gegen die Not in der Welt vor der Kirche Kerzen brennen lassen?" AW: "Dafür sind die Anderen zuständig. Wir feiern jetzt unsere schöne Kirche!". Die Wege ins Paradies sind vielfältig. Leben und leben lassen gehört wohl auch dazu.

Sehr geehrte Redaktion von von “Chrismon” !
Meine Frau und ich sind interessierte Leser ihres Magazins.
Über die Ausgabe 02.2023 haben wir uns geärgert.
Wie können sie als Titelthema einerseits einen hervorragenden Artikel von Dr.Hirschhausen über unsere gemeinsame Verantwortung zum Klimaschutz veröffentlichen und andererseits auffallend viele Werbeseiten über Flug-und Schiffsreisen schalten? Es scheint, als hätten sie die Hirschhausen-Kolumne garnicht gelesen!….
Es geht doch um jede Tonne CO2 und jeden nichtgeflogenen Flugkilometer - und sie bewerben in ihrem Heft auf 4 ganzen Seiten genau solche Reisen !!!

Wir verstehen, daß sich ihre Zeitschrift auch irgendwie rechnen muß- aber doch nicht um jeden Preis!? Ansonsten machen sie sich mit dieser Heuchelei selbst unglaubwürdig!
Ein wesentlicher Auftrag der Kirche, ihrer Verbände und Organisationen ist es , VORREITER zu sein in einem Thema, bei dem es schicksalhaft um die Zukunft der Menschheit geht.
( Wir erinnern an das 35 Jahre alte Motto “Bewahrung der Schöpfung”! )

In der großen Hoffnung, daß wir endlich kapieren, daß wir alle an einem Strang ziehen müssen, verbleiben wir

Monika und Bertram Schulz-Linkholt

Da Hirschhausen leider die Leserpost nicht kommentiert, möchte auch ich einige Gedanken in den Raum stellen:
- Haben wir wirklich keine Hoffnung mehr auf „ein gutes Miteinander von Mensch, Tier und Natur“?
- Hirschhausen erwähnt in seinem Buch „Mensch, Erde…“ das Thema Bevölkerungswachstum (p.35) und stellt klar, dass es nicht ursächlich für die Klima-Krise ist: „Macht euch die Erde untertan“ war in einer leeren Welt (bis etwa 1950) nicht anstößig. Auf einer „vollen Erde“ muss man (jetzt) anders leben und denken als in einer leeren Welt. Der „Wachstumsgedanke“ ist tödlich geworden – wir müssen eine neue Balance finden. - Sind „Bevölkerungswachstum/ Familienplanung/ Geburtenkontrolle“ christliche Gedanken?
- Was bringt mich dazu, mein Verhalten zu ändern? Wenn ich darin nicht „Verzicht“ sehe, sondern Zugewinn. Und hier bringt Hirschhausen viele Beispiele. Auf andere zu warten ist da nicht hilfreich. Wie wäre es, sie mitzureißen, wenn sie sehen, wie gut es dir damit geht?
- Demut und Dankbarkeit, Achtung und Respekt vor unserem Leben und unserer Erde können wir wieder entdeccken. Es liegt an uns, grenzenlose Arroganz, Gier und Egoismus zu überwinden: dieses bestehende Wirtschaftssystem „Wachstum“ können wir ändern, wenn wir die Vorteile erkennen. Hören wir auf, fortwährend zu wiederholen, aus welchem Grund was nicht geht oder nicht umsetzbar ist. Wir können so viel erreichen, wenn wir es nur wollen.
- Menschen ohne eigene Kinder und Enkel haben oft „Bezugs-Kinder“, denen sie sich verantwortlich fühlen.
- Leidensdruck wird uns zum Reagieren zwingen. Handeln und Gestalten ist selbstbestimmt – wir Mensch können das.
- Hirschhausen ist bestimmt kein Ideologe – was auch immer jemand darunter versteht. Er sieht sich als Ernstnehmer, verbreitet Hoffnung und zeigt Handlungsmöglichkeiten auf. Wann schreiben Kirchen das Thema Klimaschutz = Erhalt der Schöpfung groß und tragen es vor sich her? Selbst das „Laudato Si“ des Papstes rüttelt wenig auf und bleibt ohne größere Konsequenzen.
- Haben unsere Eliten (Wer genau ist das?) wirklich die Bodenhaftung verloren? Woran machen wir das fest? Und können wir ihnen helfen, „wieder runter zu kommen“?
- Auch ich wünsche mir „vernunftgeleitete Überzeugungsarbeit“ – wie genau schaut die aus? Nimmt die dann Menschen mit, die von „Wir schaffen das doch eh nicht!“ geleitet sind? Hier haben Medien die Möglichkeit, wieder wegzukommen von Klick- und Aufreger- zu spannender Recherche. Sind Medien nicht die vierte Gewalt im Staat?
- Manche verstehen das Bild der „Letzten Generation“ nicht. Es geht darum, dass die aktuell lebende Generation noch sehr viel Handlungs- und Gestaltungs-Spielraum hat. Mit jeder Klimaveränderung in der Zukunft werden wir nur reagieren, statt aktiv zu handeln. Hirschhausen kündigt hier weder eine Sintflut an, noch die Endzeit und beschwört erst recht keinen Welt-Untergang herauf – doch entwickeln wir Menschen im „globalen Norden“ uns seit den 1970ern in die richtige Richtung?
- Bsp: In einer Großstadt wie München werden regelmäßig sehr viele alte Bäume gefällt. Dies geschieht aus den unterschiedlichsten Gründen, bspw „Bau geht vor Baum“. Jedes Jahr im Sommer stellen wir dann fest, wie überdimensional sich die Stadt erhitzt, dort wo Grün fehlt. Dann werden Unsummen ausgegeben, um durch Neu-Begrünen die Erhitzung zu reduzieren. Ergibt das einen Sinn? Wie wäre es mit einem Stadtrats-Beschluss, Baumfällungen auf ein Minimum zu reduzieren?
- Hoffnung, Zuversicht und Glaube sind Grundlagen meines Lebens. Ich glaube außer an Gott auch an das Gute im Menschen. Ist das widersprüchlich zum Christsein? Geht das den anderen Leserbrief-Schreibern anders? In meinen Augen ist Hirschhausen ein sehr überzeugender Optimist. Würde er sich sonst so reinhängen?
- Wird Nächstenliebe unterschätzt? - Wer einmal bewusst erlebt hat, was ein positives Gespräch bei einer heißen Tasse Tee bewirken kann, merkt sofort: Liebe deinen Nächsten (wie dich selbst) ist der Schlüssel zu allem – zur Umsetzung ist es hilfreich, auch sich selbst zu lieben. Und dann wird Über-Nächsten-Liebe überraschende Ergebnisse hervorbringen. Dass Geld (Materialismus) nicht glücklich macht, wissen wir doch längst.
- CO²-Speicherung ist möglich, das ist auch jeder/m Politiker:in klar. Ein Allheilmittel ist das nicht, vor allem können wir deswegen nicht weitermachen, wie wenn jede denkbare Menge an CO² einfach in die Erde zu drücken wäre. Es geht hier um die Menge. Und ja: Kohlestrom ist mega-schmutzig. Atomstrom mag CO²-frei sein, aber eben radioaktiv. Deswegen hat sich Dtl für erneuerbare Stromgewinnung entschieden. Und der Mythos, dass wir nun den fehlenden Atomstrom aus dem Ausland beziehen, hält sich hartnäckig. Frankreich hat vergangenen Sommer über 50% seiner AKWs abschalten müssen, weil sie wegen Wassermangels nicht zu kühlen waren. Dieser fehlende Strom wurde dann in Dtl aus Gas-Kraftwerken gewonnen. Und der Export aus Dtl nach Frankreich hat dann die Strompreise nach oben getrieben, weil die teuerste Stromgewinnung den gesamten Strompreis bestimmt. Übrigens ist erneuerbare Energie viel effektiver als fossile, da Kohle-/Gas- und auch Atom-Energie nicht so effektiv wie Sonne, Wind und Wasser in Strom umgewandelt werden. Das heißt, wir müssen auch bei steigendem Bedarf nicht immer mehr Strom erzeugen. Darüber spricht man selten.