Das erste Buch stammt von dem sagenhaften literarischen Journalisten Ryszard Kapuściński (1932-2007) und trägt den Titel „Imperium“. Es versammelt seine Reportagen aus der Sowjetunion. Als Pole hatte Kapuściński ein leidvoll-intimeres Verständnis für Russland als viele Westeuropäer. Klar sah er, dass die vermeintlich kommunistische Sowjetunion immer noch Russland und also eine imperialistische Macht war. Dies gilt offensichtlich auch für das post-sowjetische Russland, das andere Länder in seiner Nachbarschaft immer noch als sein Eigentum betrachtet. Mich wundert, dass die Postkolonial-Engagierten darüber nicht sprechen. Dabei geht es im Krieg Russlands gegen die Ukraine doch genau darum: Eine ehemalige Kolonie soll zurückerobert werden. Solidarität mit der Ukraine ist deshalb gelebter Antikolonialismus.

Es ist deshalb auch falsch (und nur lieb gemeint), wenn auf Friedensdemonstrationen gesagt wird, dies sei kein Krieg Russlands, sondern nur Putins Krieg. Dafür dürfte das imperialistische Denken immer noch viel sehr bei vielen Russen verwurzelt sein.

Das zweite Buch, das mir einen tieferen Blick beschert, ist „The Black Sea“ (es ist zurzeit nicht auf Deutsch erhältlich, lässt sich aber auch Englisch gut lesen). Der heute 90jährige britische Journalist Neal Ascherson hat es 1995 veröffentlicht. Darin erzählt er mit unvergleichlicher Kennerschaft die Geschichte dieses geopolitisch so wichtigen Raums von der Antike bis heute. Er zeigt, wie die ersten griechischen Siedler hier die folgenschwere Unterscheidung zwischen „Barbaren“ (das waren die anderen) und „Zivilisierten“ (das waren sie selbst) erfanden. Und er erzählt von vielen Krisen, Kriegen und Eroberungen, ungezählten Völker- und Städtemorden.

Vor kurzem hat Ascherson im „Guardian“ einen Aspekt benannt, auf den bei den aktuellen Friedensdemonstrationen nur die ukrainischen Stimmen hinweisen – oft genug zum Befremden der deutschen Mitdemonstrierenden. Ascherson schreibt: „Wenn die Nato-Regierungen heimliche Bedenken gegenüber Artikel 5 haben – der Verpflichtung zur Hilfe, wenn ein anderer angegriffen wird –, dann sind wir alle verloren. Für Estland sterben? Ja, wir müssen bereit sein, für Estland zu sterben, und die Welt muss wissen, dass wir es sind. Wir wissen jetzt, dass Putin es ernst meint. Meinen wir selbst es auch ernst?“

Natürlich ist es problematisch, wenn ältere Menschen einfordern, dass Jüngere bereit sein sollen, fürs Vaterland zu sterben. Ich tue es nicht, weil ich mit 57 Jahren nicht als erster eingezogen werden würde, wohl aber unsere Kinder. Doch Ascherson ist kein Kriegshetzer, sondern ein echter Kenner, der weiß, dass in diesem Verteidigungsfall nur entschlossene Gegenwehr helfen kann. Auch ist er kein Nationalist, sondern sein Patriotismus bezieht sich auf Europa. Seine Frage an uns lautet also: Was sind wir bereit, für Europa zu tun und zu geben?

Zum Schluss noch etwas anderes, weniger Kriegerisches: Viele erleben gerade, wie gut es ist, Gutes zu tun. Auf dem Berliner Hauptbahnhof habe ich viele Ehrenamtliche gesehen, die all diese jungen Familien, all diese Kinder versorgen. Von vielen Freunden und Kollegen höre ich, dass sie Flüchtlinge aufgenommen haben. Am Samstag haben wir mit Freunden eine Wohnung bezugsfertig gemacht – das war ein guter Tag!

P.S.: Wer zur Abwechslung etwas Schönes, Bedeutendes und Berührendes genießen möchte, sollte sich das Radio-Essay über Johnny Cash von Burkhard Reinartz anhören.