Das saudi-arabische Sozialministerium suchte acht neue Mitarbeiter. Was in der Weltpresse Aufsehen erregte, war die Beschreibung ihrer zukünftigen Tätigkeit. „Die Todesstrafe vollstrecken und die ­Strafe für Diebstahl“ – war zu lesen. Worum es konkret ging: die Enthauptung verurteilter Straftäter und die Amputation von Gliedmaßen.

Wer solche Berichte hierzulande liest, den schauert es. Die Todesstrafe ist abgeschafft, so steht es in Artikel 102 unseres Grundgesetzes. Zehntausende Todesurteile in der Zeit des Nationalsozialismus haben sich in unser gesellschaftliches Gedächtnis eingegraben. Eine jahrhundertelange Lerngeschichte hat in dieser klaren Norm des Grundgesetzes ihren Ausdruck gefunden.

Die meisten von uns spüren, unabhängig von ihrem Glauben oder ihrer Weltanschauung, intuitiv eine Abscheu gegenüber solch drastischen körperlichen Strafen. Und sie empfinden Unbehagen oder sogar Empörung, wenn Länder wie Saudi-Arabien, für die Todesstrafe und Verstümmelung zur juristischen Normalität gehören, von unseren westlichen Ländern als lukrative Wirtschaftspartner umworben werden. Dass die ultrakonservative wahhabitische Lesart des Islam, nach der das Königreich Saudi-Arabien regiert wird und die solche barbarischen Strafen vorsieht, unseren Humanitäts­standards widerspricht, bezweifeln selbst die nicht, die sich aufgrund von politischen oder wirtschaftlichen Interessen mit ihr zu arrangieren versuchen.

Jedes Jahr veröffentlicht Amnesty Inter­national eine Liste der Länder, in denen die Todesstrafe verhängt und ausgeführt wird. Sie macht mich jedes Mal fassungslos, auch wenn die Zahlen in manchen ­Ländern leicht sinken mögen. Unter den fünf Ländern mit den meisten Hinrichtungen befinden sich 2014 China mit geschätzten mehreren Tausend, Iran mit über 289, Saudi-Arabien mit über 90, Irak mit über 61 und die USA mit 35. Ja, die USA! „God’s own country“, ein Land, das trotz der Trennung von Staat und Kirche seine christliche Prägung immer besonders betont hat.

Verurteilte erweisen sich mitunter als unschuldig - leider oft erst nach der Hinrichtung

Es gibt keine Rechtfertigung für die ­Todesstrafe – jedenfalls nicht auf der Basis heutiger christlicher Ethik. Rachegedanken scheiden aus. So sehr die damit verbundenen Gefühle bei den Angehörigen der Opfer schlimmster Gewalt nachvollziehbar sein können, der Staat darf sich von solchen Gefühlen nie leiten lassen. Nicht, wenn er sich dem Schutz der Menschenwürde verpflichtet weiß. Die Menschenwürde gilt immer und überall. Dass der Mensch geschaffen ist zum Bilde Gottes, gilt selbst dann noch, wenn sein Verhalten nichts mehr davon verrät.

###autor### Das einzig ethisch erwägenswerte Argument für die Anwendung von Gewalt gegen Menschen wäre, dass nur dadurch noch schlimmeres Leid verhindert werden könnte. Dass das auf Straftäter zutrifft, die in Hochsicherheitszellen gefangen gehalten werden, wird niemand behaupten können. Und dass von der Todesstrafe ein Abschreckungseffekt ausgeht, ist zwar oft behauptet, nie aber belegt worden. Hin­gegen kennen wir eine Fülle von Fällen, in denen sich zum Tode Verurteilte als unschuldig erwiesen haben. Leider oft erst nach der Hinrichtung.

In den USA drängen immer mehr ­Menschen darauf, die Todesstrafe abzuschaffen. Das republikanisch dominierte Parlament des US-Bundesstaats Nebraska hat diesen Schritt vor wenigen Wochen ­getan. Viele von denen, die für die Abschaffung gestimmt haben, begründeten dies mit ihrem Glauben. Manchmal hilft der Glaube der Menschlichkeit tatsächlich zum Sieg.