Die meisten der in Ihrem Artikel angesprochenen Themen haben einen politischen Anstrich und werden auch im Wahlkampf wieder zu finden sein. Deshalb sollten sich die Kirchen heraushalten. Wenn beispielsweise Frau Göring – Eckert der Grünen im Bundestag oder in Talkshows ihre Sicht darstellt, wo ist da bitte die politische Neutralität? Die Geschichte hat hinreichend gezeigt und zeigt immer noch, was passiert, wenn Politik und Kirche nicht genügend getrennt sind.

Das prägnanteste Beispiel ist derzeit der extreme Islamismus mit seinen „Gottesstaaten“ und den Scheußlichkeiten seiner Gotteskrieger und Terroristen. Und damit bin ich bei Ihrer merkwürdigen Einschätzung der Rolle der Rüstungsindustrie. Die brauchen wir weniger wegen der Arbeitsplätze und Steuern(8 bis 9% davon Kirchensteuer!), sondern damit unser Heer entsprechend ausgerüstet werden kann, wenn es unsere Werte im Auftrag unserer Demokratie weltweit verteidigen soll und vielleicht eines Tages auch Gotteskrieger abwehren muss. Hätte man Ihrer Meinung nach die Nazis nicht militärisch bekämpfen sollen, da der Frieden über allem steht? Wenn wir hier die Verantwortung und die Kosten anderen Demokratien alleine überlassen und uns heraushalten mit Hinweisen auf den prinzipiellen Wert des Friedens, dann ist dieses Verhalten unsolidarisch und naiv/dumm oder verantwortungslos. Hier sollte sich auch Frau Käsmann etwas klarer artikulieren, wenn sie Frieden über alles stellt? Weniger Gotteskriege, wenn unvermeidbar von Demokratien rechtzeitig auch militärisch im Keime erstickt, wären weniger Leid und damit wäre auch ein großer Teil des Stromes an Flüchtlingen nicht vorhanden.

Flüchtlingspolitik sind nicht die Fragen, ob man helfen muss, dass die Hilfe dem christlichen Menschenbild/Humanismus gerecht wird, wie man den Strom verteilt und ob die ungeliebte Bundeswehr Zelte und Betten bereitstellen darf, sondern wie viel Hilfe und Perspektive wir mittel- und langfristig, sinnvoll und dauerhaft, echten Flüchtlingen geben können, ohne uns selbst zu schaden. Wer ist man/wir? Den Kirchen und auch allen Sozialromantikern, denen die Beiträge der Steuerzahler nicht genügen, wäre es unbenommen mit gezielten finanziellen Beiträgen und anderen Aktionen ebenso stark aufzutreten, wie mit Worten/Forderungen (Goethe:“Worte sind Schall und Rauch!“).

Auch bei der Diskussion der Sterbehilfe brauche ich die Meinung der Kirchen nicht, da ich sie hinreichend kenne. Entscheidend ist hier nicht was die Kirchen denken, sondern dass der betroffene Mensch die letzte Entscheidungsfreiheit bekommt und dass die Gesetze über den Beistand zur Sterbehilfe Missbrauch auch nur im Ansatz verhindern. Es bleibt jedem Christen die Möglichkeit bis zum Ende zu leiden. Jedem die christliche Auslegung aufzuzwingen entspricht nicht dem Prinzip des Humanismus.

Auch Ihre Kritik an der Rückständigkeit der kath. Kirche bezüglich der Rolle der Frauen in der Kirche und der Geburtenkontrolle ist fragwürdig. Da beide Religionen nicht mehr zeitgemäß sind und sich damit nicht zeitgemäß verhalten, führt die Diskussion über nicht zeitgemäße Details zu nichts und erinnert an den Beginn der Abspaltung. Allerdings gibt mir (ich würde mich als katholisch erzogenen Atheisten bezeichnen) der derzeitige Pabst etwas Hoffnung, da er sich doch insgesamt sehr pragmatisch/menschlich und weniger dogmatisch verhält und Bescheidenheit und Demut vorlebt. Wie sagt der Angelsachse doch so schön: „You should walk how you talk!“

Prof. Volker von Tein
Ottobrunn

Sehr geehrter Herr Kopp,

eben habe ich Ihren oben genannten Artikel gelesen: Vorzüglich! Konkret, hoch differenziert - und alles auf knappstem Raum!

Eine tolle Fortschreibung einstiger, oft geschmähter "politischer Theologie".

Danke.

Klaus Reblin