Ich finde es super, wie man als Rassist beschimpft wird, wenn man sich gewünscht hat, dass die Figur wie in der Vorlage aussieht. Genauso gut wäre ich enttäuscht, wenn Hulk pink wäre. Ich begrüße es sogar, dass Disney vielfältiger wird und das haben die mit Encanto, Coco etc. bewiesen. Also wieso nicht die Real Life Action Filme entwickeln oder neue Märchen mit schwarzen Hauptcharakteren. Man traut sich echt gar nichts mehr zu sagen, weil es direkt heißt du Rassist. Unglaublich..

Dass überhaupt darüber diskutiert wird, wie die Person aussieht, die diese Rolle übernimmt, ist einfach nur lächerlich und (mindestens zum Teil) rassistisch in meinen Augen! Vor allem, da es sich hierbei um ein Märchen handelt! Arielle könnte genausogut rosa sein; mit grünen Streifen und gelben Punkten auf der Haut. Who the f*** cares?! Mensch ist Mensch. [PUNKT!] Wer das anders sieht, ist sowieso verloren... ○○●○○

Ich verstehe diese Kommentare hier nicht, wie kann man denn bei einer Phantasiefigur, wie einer Meerjungfrau mit Biologie argumentieren? Wenn man einen fiktiven Stoff interpretiert, dann ist man frei in der Interpretation und niemanden schadet es, wenn man da eine Schauspielerin mit schwarzer Hautfarbe einsetzt. Der Artikel hat es eigentlich auf den Punkt gebracht. Es ist schön, wenn Kinder, die von Diskriminierung betroffen sind, sich identifizieren können. Was ist euer Problem hier? Es gibt per Definition keinen schwarzen Rassismus. Es ist eine ungeheure Anmaßung, sich mit einer von ständiger, alltäglicher Diskriminierung betroffener Gruppe von Menschen gleichzusetzen. Ihr marschiert dann einfach mal mit den Rechten mit. Das ist armselig und zeugt von einer mangelnden Reflektions- und Empathiefähigkeit

Ich habe den Trailer gesehen und mir ist zunächst gar nicht aufgefallen, dass die Hauptdarstellerin eine people of colour ist...

Ich werde den Film auf jeden Fall anschauen, sogar im Kino.

Wir können es nur erahnen, interpretieren und fehlinterpretieren/hineininterpretieren, was uns der Dichter oder auch die Filmemacher eigentlich sagen wollten.
Letztendlich sind Märchenfilme nur Märchen und jeder wird für sich entscheiden müssen, ob es eine gelungene Verfilmung in Anlehnung an eine Buchvorlage sein wird, oder eben nicht. Diese Entscheidung aufgrund eines Internetartikels, Trailers oder Bildes zu fällen, sei jedem selbst überlassen, ist jedoch meiner Meinung nach etwas mittelalterlich dümmlich. Früher waren es die Rothaarigen unter den Braunhaarigen bzw. die Blondhaarigen unter den Schwarzhaarigen, die beäugt wurden, weil man es eben nicht kannte. Intoleranz ist jedoch nicht immer gleich Rassismus oder Hexenverfolgung, wenngleich häufig Komfortzone. Aber Arielle als Vorbild für kleine Mädchen irgendwie irre. Das diese tiefsinnige Aufgabe der Rebellion gegen Väter nicht von unserer blonden Barbie erledigt wird ist faszinierend. Alles eben nur Märchen?!
Ich hätte mir mehr Rot in den Haaren gewünscht und am Ende violette Blubberbläschen.

Sehr geehrtes Team von Chrismon,
Ihren Artikel über die Empörung, dass Arielle die Meerjungfrau jetzt "schwarz" sei, hat bei vielen Menschen überhaupt keinen rassistischen Hintergrund, so wie Sie es in diesem Artikel darstellen.
Ich selbst, bin keinesfalls rassistisch-im Gegenteil, ich setze mich gegen Rassismus aktiv ein.
Trotzdem fand ich es im ersten Moment auch nicht passend, dass Arielle von Disney selbst, als komplett anders, als im eigenen Klassiker, dargestellt wird. Die Zeichentrickversion ist nunmal eine blasshäutige, rothaarige Arielle. Als hellhäutige Blondine wäre ich auch erst mal verwirrt gewesen. Das hat nicht ein Bisschen mit Rasissmus zu tun. Und "schwarze Helden" gibt es sehr wohl seit den letzen Jahren in vielen Filmen.
Bei Arielle war der Aufruhr nur deshalb, weil das Bild der Kindheit von Arielle komplett anders dargestellt wird. Bitte verwechseln Sie das nicht.
Mit freundlichen Grüßen
Stephie Hamida

Warum kann man Figuren einfach nicht so lassen wie sie beschrieben sind. Arielle war immer rothaarig, übrigens auch eine Minderheit. Sie durch eine andere auszutauschen ist rassistisch.

zitat: "Andersen erwähnte übrigens nur, dass ihre Haut "so klar und fein wie ein Rosenblatt" war. Am ehesten wäre also eine knallrote Haut zu rechtfertigen. Sogar an den Haaren herbeigezogene genealogische Herleitungen sollen die weiße Hautfarbe begründen" zitat ende.

daß Andersen mit seinem klaren feinen rosenblatt wohl kaum eine rote rose gemeint haben kann, liegt ja wohl auf der hand.
wenn etwas in europa als "fein & klar" beschrieben wird, ist immer etwas klare, reines, durchsichtiges gemeint, so "klar" wie kloßbrühe, wasser, glas, porzellan, etwas wo man durch schauen kann oder fast durchschauen kann. durch etwas knallrotes, knallbraunes, knallschwarzes, knallgelbes, knallgrünes oder knallblaues, selbst durch knallweißes kann niemand durchschauen !!! dämliches argument - knallrote haut.

außerdem hat Andersen in einer weißen welt mit weißen bewohnern, eltern, großeltern, onkel, tanten, bekannten, nachbarn und kindern gelebt. wer weiß, ob Andersen überhaupt wußte, daß es schwarze menschen gab und diese je gesehen hat.
also ist doch voll kommen klar[wie kloßbrühe ;o)], daß er an eine weiße meerjungfrau gedacht hatte, als er diesee geschichte schrieb, genauso, wie ein schwarzer mensch an eine schwarze meerjungfrau gedacht hätte.
nun war aber nunmal ein "weißer" schneller und hat diese geschichte geschrieben.
"weiße" denken nunmal weiß und "schwarze" denken schwarz und nicht kunterbunt.

und diejenigen die anderen rassismus vorwerfen sind die größten rassisten, ganz nach dem motto "was ich selber denk & tu, trau ich jedem anderen zu".

komisch nur, daß nur schwarze sich diskriminisiert fühlen.
man hört nix dergleichen von den asiaten, wieso eigentlich ???