Bravo, Chrismon! Lasst uns aufrecht bleiben. Lasst uns Barmherzig bleiben. Es reicht nicht aus, das Böse zu meiden. Wir werden Gutes tun.
Mit ganz viel Ermunterung für eure Arbeit, herzlich
Sylke Hörhold

Die Redaktion kündigt erfreulich offenherzig an "erst recht Aussagen, die fremdenfeindlich, rassistisch, demokratiefeindlich oder beleidigend sind", zu löschen. Fremdenhass, Rassismus und Kritik an der aktuellen Herrschaftsform, das ist die Demokratie, werden also gleichermaßen gehandhabt. Das finde ich sehr bemerkenswert. Demokratiefeindlich sind nämlich nicht nur die bekannten rechtsradikalen unbegründeten Sprüche vom Parlament als Quasselbude, sondern durchaus begründete Überlegungen, wer was von der Demokratie hat und wer entgegen aller Versprechungen der Demokratie gerade nicht. Sich von vornherein Kritik an der Herrschaftsform zu verbitten, der man selber unterworfen ist, stellt eine ebenso beliebte wie gefährliche Ausprägung von Untertanengesinnung und Fundamentalismus dar.
Thea Schmid

Ich möchte der Redaktion vielmals danken für ihre klaren Worte bezüglich Fremdenfeindlichkeit, Rassismus und Demokratie. Fremdenfeindlichkeit und Rassismus gehören sich für keinen anständigen Menschen, schon zweimal nicht für uns Gläubige. Genau so klar ist, dass sich Gehorsam gegen die Enstscheidungen der demokratisch Berufenen gehört. Leider gibt es immer wieder Unbelehrbare, wenn auch Gott sei Dank nur sehr vereinzelt, die sich die Frechheit herausnehmen, solchen Entscheidungen, somit also der Demokratie selber, feindlich gegenüber zu treten. Ich möchte da nur erinnern an Ärzte, die in klarer Überschreitung ihrer demokratischen Pflichten und Befugnisse Flüchtlingen Atteste ausstellen, um ihnen einen Aufschub ihrer Abschiebung zukommen zu lassen. Es ist sehr beruhigend zu lesen, dass die deutliche Positionierung der Redaktion gegen Demokratiefeindlichkeit solche undemokratischen Umtriebe implizit scharf verurteilt.
Unser demokratischer Staat kann seine Flüchtlingspolitik nur dann ohne Fremdenhass durchführen, wenn er sich auf den Gehorsam seiner Bürger verlassen kann. Deshalb nochmals vielen Dank!
Lisa Müller

Das ehedem so hoch gelobte Netz-Land, wie hat es ich entwickelt? Wie vorauszusehen! Wie an den Stammtischen und in den Vereinen sind es häufig die Schreier, die die Stillen außer Kraft setzen. Die schweigende Mehrheit mault vor sich hin und befürchtet, sich schriftlich zu blamieren. Anonym ist für sie verdächtig, so wird auch dieser "Ausweg" nicht genutzt. Solche Vorbehalte sind den Chaoten fremd. Um vor der eigenen Dummheit Angst zu haben, bedarf es eines kleinen Restes an Einsicht. Zu der sind sie nicht fähig. Wer unter Seinesgleichen aufTRUMPft, dem sind die Anderen egal. Die Anonymität ist keine Freiheit, allenfalls ein Notbehelf für die Ängstlichen, für alle anderen ist sie pure Feigheit. Die hohen Erwartungen an die demokratischen Möglichkeiten des Netzes fallen langsam aber sicher zusammen. Schon haben sich nahezu alle Parteien vom Mitmachnetz für ihre Mitglieder wegen mangelnder oder nicht qualifizierter Beteiligung verabschiedet. Auch vergleichbare Netze der Tageszeitungen wurden zum größten Teil eingestellt. Die Verbliebenen moderieren. Eine freie Meinungsäußerung ist das nicht. Böhmermann hat vorgemacht, wie es auch gehen könnte. Erst wird diffamiert, dann wird die Beleidigung als freie Meinung ausgelegt und wenn selbst das nicht fruchtet, wird die gemeinste Fäkalsprache als eine künstlerischen Satire bezeichnet. Der Stinkefinger als unverhohlener Gruß. Lügenpresse darf man nicht sagen, aber Fäkal-Medium wäre sicher für einen großen Teil der TV-Sender und für die angeblich künstlerischen Darstellungen in anderen kulturellen Plattformen angebracht.

Von der Vorsicht zum Hass? Zwei Frauen, mit einem angeblich vor Durst schreienden Kind an der Wohnungstür, bitten um Einlass und Wasser. Verdächtig? Später stellte sich heraus, dass die Frauen vorher ihr Kind gekniffen hatten. Lt. Polizeibericht. Wir glauben, deutsche oder nördliche Gesichter einschätzen zu können. Was bleibt uns denn für den ersten Eindruck auch überhaupt übrig? Für fremdländische oder asiatische Gesichter haben wir diese Fähigkeit nicht. Es ist ein natürlicher Instinkt, alles mit Vorsicht zu betrachten, was man nicht einschätzen kann. Wenn es dann noch eine Religion ist, die sich selbst massiv im Wege steht, ist noch mehr Vorsicht geboten. Diese natürliche Vorsicht wendet sich auch gegen Unschuldige, die darunter leiden >müssen. Dabei handelt es sich um einen uralten Überlebensreflex. Vergessen werden unsere eigenen Schwächen und sehen im Unbekannten den Dracula. Das ändert sich erst, wenn wir lange genug mit den Anderen (z. B. in Kindergarten und Schule) zusammengelebt haben. Wenn sich aber die Anderen nicht integrieren, in Ghettos zusammenleben, sich nicht mit unserer Gesellschaft anfreunden wollen, dann haben alle ein Problem. Und genau in diesem Zwielicht leben dann auch die, denen man nie vertrauen darf. Das die 2 Syrer sich zu Recht beklagen, ist verständlich. Das ältere Menschen Angst haben, wenn Südosteuropäerinnen mit langen Kleidern in einer Wohngegend "umherstreichen", ist ebenso verständlich. Daraus entsteht Vorsicht, Hilflosigkeit, Angst und letztlich auch Hass. Leider. Alles Fremde und Unbekannte ist nun mal unheimlich. Schon mal in eine Höhle gekrochen? Jahrzehntelang hat man uns in den Medien vorgeworfen, dass weltweit MULTIKULTI funktioniert, nur bei uns nicht. Dabei kann man auch den Eindruck haben, dass vielfach Multikulti nur mit Gleichgültigkeit verwechselt wird. Man wollte uns ein schlechtes Gewissen einreden. Jetzt wissen wir, dass es nur in überschaubaren kleineren, zumeist rigorosen, Ländern mit einer starken Polizei (Schweiz) zu einer weitgehend problemlosen ethnischen Gemeinschaft gekommen ist. Und dauch dort gibt es dagegen Volksbegehren! USA, Frankreich, England, Brasilien wurden uns als Vorbilder eingeredet. Jetzt stellt sich heraus, alles ist Wunschdenken. Und die, die es sich leisten können, verschwinden in ihren behüteten Ghettos.

Die Antagonismen "Gutmensch " und "Schlechtmensch" sind sprachliche Verunglimpfungen. Die Aufregung darüber kann ich kaum nachvollziehen. Wie man sieht, scheint es zu stimmen, dass Hass und Wut blind machen, doch chrismon scheint hier von "allen guten Geistern" verlassen worden zu sein.
"Wir machen nicht mit, bei Eurem Hass", nein ? Ihr ladet also die "Hater" zur Diskussion ein ? Sehr löblich.