Zu dem Artikel von Frau Dr. Käßmann, die m.E. den Finger darin wie der Apostel Thomas "in die Wunde" legt, stellen sich mir zwei Fragen, welche ich mir auch schon länger nicht wirklich selbst beantworten kann: 1. Welche Einwände gibt es von Seiten des Denkmalschutzes gegen die Entfernung der eindeutig aggressiv antisemitischen Bilddarstellungen am Wetzlarer Dom, an der Stadtkirche in Wittenberg, an den Kirchen in Bamberg, Köln oder Regensburg? Und 2. Wurde, ist und wird die lutherische "Lerngeschichte der Reformation" nicht zum einen durch diese schamlosen Bilddarstellungen negativ beeinflusst und zum anderen durch seine entsetzlichen Äußerungen aus dem Jahr 1543 theologisch so irreparabel beschädigt, dass es in Zukunft wirklich kaum möglich sein wird, in Bild und Wort unschuldig in der evangelischen Kirche tätig zu sein und nur die nonverbal-gesangliche und die instrumentale Musik noch als unbelastetes Ausdrucksmittel für die Freude und den Schmerz in der kirchlichen Gemeinschaft übrig bleibt?

Kann mir vielleicht Frau Dr.Käßmann erklären, warum sie so einen Artikel in die Zeitung bringt? Ich habe so etwas über Luther nicht gewusst und auch nie vorher gehört. Ich selbst bin kein Mitglied irgendeiner Religion und fühle mich in meiner Ablehnung gegen unglaubwürdige oder Hass predigende Religionsverbreiter bestätigt. Also auch evangelisch-lutherisch.

Frau Kässmann geht auf Glatteis. Sie ist eine anerkannte Repräsentantin der evangelischen Kirche. Sie sollte in dieser Position nicht leichtfertig Porzellan zerbrechen. Die gleiche Kirche samt aller ihrer Wurzeln hat schon immer mit Hilfe der Religion die Juden als Sündenböcke benutzt. Selbst bis 1945 hat sie (die Kirche) deren Schicksal verleugnet. Mit der Schuldzuweisung von Christus Tod an die Juden wurde die Machtpolitik des Christentums bewerkstelligt. Sie kann nicht meinen, dass mit der Reformation alle Sünden der Religion (und Christentum bleibt Christentum) getilgt sind. Jetzt Bilder und Texte zu "stürmen" ist bequem. Luther den Befreier vom "Ablass-Glauben", jetzt mit Schmutz von heute zu bewerfen ist illoyal. Luther, Wagner und Ihresgleichen haben es damals nicht anders gewusst. Über diese Verirrungen heute mit unseren Maßstäben den Stab zu brechen ist keine feine Art. Jedes Volk hat seine schuldbeladene Vergangenheit. Diese mit einem Bildersturm auszulöschen, ist zu kurz gesprungen, denn die Erinnerung ist stärker. Wir dürfen nicht versuchen, alles mit dem milden Mantel des Vergessens, der Verharmlosung und mit der Macht des Faktischen (die täglichen Informationslawine) auszulöschen, aber ebenso wenig ist es möglich, per Federstrich und verbrannter Erde (Luthers Bedeutung zu diskreditieren) die jüngere Geschichte aufzuarbeiten. Lasst die Toten ruhen, konzentrieren wir uns darauf, in der Gegenwart aus der Vergangenheit zu lernen.

Sicher darf man / muss sogar, sich auch selbstkritische Töne erlauben, erst recht als ehemalige Ratsvorsitzende , aktuelle Friedensbotschafterin, etc. Kann ich nur begrüßen !!!

Es wäre ein authentisches Zeugnis im Jubiläumsjahr des Stuttgarter Schuldbekenntnisses mit einem öffentlichen Bekenntsnisgottesdienst die furchtbaren steinernen Zeugen der Diskriminierung zu entfernen.
Es gibt keine Lerngeschichte der Reformation: nur eine Umkehrgeschichte zum EINEN Wort Gottes hin -Jesus Christus. Würde das endlich Thema in dieser unseligen Reformationsdekade, wären wir endlich unserer reformatorischen Wurzeln würdig.
Unsere Kirchengründer wußten wenigstens noch, dass sie Sünder waren und ohne die Gnade Jesu Christi nichts. Luthers Mitstreiter hatten seine Beschimpfungen sofort als das etikettiert, was sie sind: "kotig und dreckig".
Unsere evangelische Kirche pädagogisiert sich dagegen um Kopf und Kragen.

Richtig gelesen und verstanden?

Erst kürzlich haben wir doch aus dem gleichem oder ähnlichem Munde gehört, dass die Toleranz der Intoleranz wahres Christentum ist. Im SPIEGEL wurde von Frau Käßmann auch die Abschaffung der Bundeswehr gewünscht oder doch zumindest als eigene Idealvorstellung propagiert. Es gibt nicht nur den Kampf mit technischen Waffen, es gibt auch den Kampf mit dem Wort als Waffe. Diese wörtliche Bundeswehr bemüht jetzt Frau Käßmann gegen einen Gegner, der sich nicht mehr wehren kann und auf jeden Fall heute anders reden würde. Wenn schon die pure (militärische) Macht abgeschafft werden sollte, dann doch bitte auch gleich die Macht des Wortes gegen Andersgläubige oder politische oder religiöse Vorstellungen, wie sie in vergangenen Jahrhunderten nicht ungewöhnlich waren. Es ist einfach und mangels religiöser Themen (ist das so, oder nur eine Vermutung von mir?) verführerisch, sich als Ziel die Politik vergangener Jahrhunderte vorzunehmen. Was sie letztlich fordert, ist die Eliminierung aller Zeichen in Kirchen, die damals so und heute so verstanden wurden bzw. werden. Dass ist ein Bildersturm. Außerdem unterstellt sie den Gläubigen und anderen Besuchern von Kirchen, dass sie durch den puren Anblick von uralten Hetzfiguren und Schriften "verdreht" werden könnten. Das zu Ende gedacht, müßte sie dann konsequent auch die Lektüre des Alten Testamentes verwünschen, da im AT wahrlich die bösartigsten Dinge stehen. Man nimmt‘s halt wie man’s braucht und wenn etwas nicht passt, ist schnell eine virtuose Dialektik zu Hand.

"Waffen töten, Argumente tun das nicht." Da bin ich anderer Meinung, und Sie geben selbst die Antwort. Wer also, verehrter Poster Iwan d.S. übersieht nun die Realität ? Sind denn die erwähnte Psychologie und die Theologie, mögen sie für den einen oder anderen noch so wenig genehm sein, keine Realität in der Welt, in welcher wir leben ? Die Argumente an sich sind es hier nicht, auf die es ankommt. Wer im Glauben mit Argumenten arbeitet, sollte sich ohnehin fragen, was er da eigentlich tut.
Es gibt aber Menschen, die nicht genügend intellektuelle Reife besitzen, dafür aber eine Menge Einbildung. Damit lässt es sich auf lange Sicht, gut diskutieren, mit fraglichem Ausgang. -----------------------------------------------------

Was Luther für ein Mensch war, ist der Zeit geschuldet, in welcher er lebte. Wenn diese alte Zeitgeschichte noch immer nicht vergangen ist, so wird es Zeit, Streit und Hass beizulegen. Information und Aufklärung, und jegliche Ressentiments, die aufkommen mögen, sind als Verarbeitung von geschichtlichem Erbe zu sehen. Dies als Grundlage für Diskussionen zu setzen, kann ich aber nicht befürworten. -----------------------------------
Ich sehe in den Steinskulpturen Zeitzeugen einer vergangenen Zeit, und wenn man darin Hass erkennt, dann sind es eigene Emotionen, die verdrängt, angesprochen bzw. ausagiert werden. Angesprochen werden menschliche Bosheit und Kränkung, daran kann man sich doch im eigenen Leben orientieren ! Auch der gekreuzigte Christus hatte Bosheit und Kränkung erfahren, und an seinem Leid darf die angesprochene Geschichte reflektiert werden. Wer Hass predigt, hat alles missverstanden, aber es führt zu nichts, dagegen anzukämpfen, weil auch Hass im Leben seine Berechtigung hat. Insofern ist es besser ihn in Stein zu meisseln, als ihn stets lebendig zu halten. Alles, was sich manifestiert, birgt in sich das Potenzial, ein Mahnmal zu werden, weil es Ausdruck menschlichen Lebens ist. Auch Worte können verletzen, das weiß jeder. --------------------------
Ich glaube an den Menschen als ein zur Vernunft begabtes Wesen, welches zur Weiterentwicklung, und über seine primitiven emotionalen Regungen hinauszuwachsen fähig ist. Aber ich glaube auch, dass nicht alles und stets ausdiskutiert werden muss. ------------------ Der Text der Friedensbotschafterin ist verstörend, und so gar nicht auf eine friedliche Auseinandersetzung ausgerichtet. -------------Wie stets, lb, Iwan, bringen Sie den Sachverhalt so schön auf den Punkt.

Ich meine einfach, dass man über dies absolut sensible Thema kaum so offen diskutieren kann, wie es notwendig wäre, aber es gefällt mir, dass es dennoch Bemühungen in diese Richtung gibt.