Wenn sie nutzt ist sie gut, stellt sie Fragen wird es eisig. Die Kanzel erklärt, läßt aber die Demokratie nicht zu. ROM nicht mal ansatzweise. Die Demokratie wird von anderen gefordert. Im eigenen Haus und Glauben hat die Demokratie keinen Platz. Selbst die SYNODE berät nur und bringt zusammen mit der EKD Formalien auf den Weg. Das war es. Demokratie und Glaube sind unvereinbar.
Ockenga

Demokratie bedeutet Fragen stellen zu dürfen um logische und verständliche Antworten zu erhalten. Wenn die Fragen nur mit Worten und Phrasen, mit der Forderung von höchsten Ansprüchen und Pflichten, aber nicht mit erfüllbaren Antworten  erwiedert werden, wird es eisig. Nutzt die Kirche demokratische Ansprüche als  Alibi, ist es gut, werden unangenehme Fragen gestellt, wird es schwierig. Die Kanzel erklärt aus eigener Sicht mit eigener Sprache und den höchsten Werten. Sie beweist damit aber nichts. Die Kirche läßt die Demokratie nur in Resten (Synode) als Einbahm zu. ROM nicht mal ansatzweise. Dagegen fordert sie eine demokratische Gesellschaft von allen anderen. Im eigenen Haus und Glauben hat die Demokratie aber keinen Platz. Selbst die SYNODE, zusammengestellt nach eigenen Ansprüchen, berät nur und bringt zusammen mit der EKD lediglich Formalien auf den Weg.. Ausgeführt und verantwortet nur von jeder einzelnen Kanzel, wirkt der Glaube als eine Diktatur des religiösen Geistes. Wer mir/uns nicht folgt, der ist verloren. Mit der EKD als Zuschauerin. Demokratie und Glaube sind unvereinbar. Mangels eigener Zuständigkeit für den Glauben,, sucht die EKD verzweifelt nach neuen Zielen für ihre Werte. Die Politik als Ersatz ist bereits besetzt. Bleiben für die EKD nur noch Schöpfung und Klima um ihr Paradies zu retten. Kann das gut gehen ?

Kirche u. EKD fordern Demokratie von anderen. Die Forderung nach Demokratie im eigenen Haus wird erstickt. Für den Haushalt sind Presbyter und Synode zuständig. Deren Führung ohne Verantwortung obliegt den Pfarrern und der EkD. Die KIST macht der Staat, für die Wohnung sorgt die Kommune. Für den Glauben und dessen Inhalte ist in der Kirche und der Organisation auch niemand zuständig. Delegiert an die Pfarrer. Selbst für alle Versprechungen (Paradies, ewiges Leben, folgt uns, dann wird alles gut) lehnt man jegliche Verantwortung ab. Wie könnte es auch sonst sein, dass die Erbsünde per Zeitung abgeschafft und die Sakramente auf dem Jahrmarkt feilgeboten werden?. Wort und Schrift sind in der Kirche geduldig und ohne Widerrede. Erst ihr Sinn wird zum "Hintergedanken". Der wird dann von den Interpreten nach Belieben geknetet, ausgelegt und bei Bedarf jeder vorher geglaubten Klarheit beraubt. Die persönlichen Ansichten der Pfarrer, mögen sie nocht so irrational sein, (auch die politischen!) sind die Vorgaben für die Gläubigen. Die Forderung nach Demokratie und Verantwortung als bestes Beispiel. Für die Mitglieder gibt es keine oder wenig, für den Glauben gibt es nur die Meinungsdiktatur von der Kanzel. Verantwortung ohne für die Folgen büssen zu müssen. Kein Verlust von Mandat, Einfluss, Privilegien und Geld bei Fehlern. Keine Wahl korrigiert sie. Was bleibt ist nur ein Anspruch ohne Nachteile bei Irrtum. Sich in den Ansprüchen zu sonnen und die Fehler abzuschütteln, ist zur Gewohnheit geworden. Fühlt man sich gestreßt, kommt ein Sabbatical. Ob Gender, Strassenkleber, Offene Briefe oder die Anbiederung an Putin, die Folgen sind in der Kirche spurlos und ohne Verantwortung. Kein Rücktritt kein Meaculpa. Nicht mal Reue! So wird die Verantwortung ge- und ertragen. Selbst den Vertrauensverlust nimmt man ungerührt hin. Mag den Anderen (Ukraine) auch Tod und Unrecht drohen, Hauptsache mein Herz ist rein (Käßmann). Das war das Wohlfühlhalleluja auf dem Kirchentag. Das Ergebnis ist ein radikaler Bedeutungsverlust in der öffentlichen Wahrnehmung. Macht nichts. MfG Ockenga

Wie steht die Kirche zur Demokratie? Demokratie bedeutet zu wissen, zu wählen und die Folgen zu verantworten, in dem man sie trägt bzw. erträgt. Die Folgen sind der Verlust von Macht, Geld, Ansehen und die Übergabe von Macht, Geld und Privilegien an die Nachfolger. Eltern tragen die Folgen der Erziehung ihrer Kinder mit Freude oder Schande. Ein Verein steigt ab. Eine Firma bekommt keinen Kredit. Das Konto wir gelöscht. Ein Raucher stirbt. Welche Verantwortungsfolgen tragen Pfarrer, Landeskirchen und EKD ? Sie tragen die Verantwortung dafür, dass "der Laden läuft". Da an die Pfarrer delegiert, trägt die Kirche keine Verantwortung für den Glauben. Für die Behauptung des ewigen Lebens kann es weder einen Beweis noch eine Verantwortung geben. Es wird aber so getan. Jeder Pfarrer predigt eigenverantwortlich. Damit trägt der "kleinste" Interpret die grösste Last der Glaubwürdigkeit. Für die Einnahmen ist der Staat verantwortlich. Für die Ausgaben sind es die Mitglieder als Presbyter und Synodale. Für die Politik sind es Parteien und internationale Zwänge. Für die Wohnung die Kommunen und für das Wohl die Besoldungsgruppe. Gegen den Streß ein Sabbatical. Davon träumt jeder Handwerker, jede Kindergärtnerin und Hausfrau.
Persönliche Nachteile der öffentlichen Verantwortung? Fehlanzeige. Was bleibt denn nun an Verantwortung ? Nichts! Es sei denn als Folge der Bedeutungsverlust. Wer dennoch für sich die Verantwortung ohne Folgen reklamiert, redet falsch Zeugnis wider sich selbst. Genaugenommen! Ockenga

Sehr geehrter Herr Sacher!
EKD u. Landeskirchen beanspruchen immer wieder eine "besondere" Verantwortung. Worin besteht sie, wenn sie über die Allgemeinverantwortung aller Bürger hinausgehen und deshalb besonders sein soll? Welche Folgen ist man bereit zu tragen? Der Sinn einer Verantwortung ist ja, auch für die negativen Folgen und Irrtümer sachlich oder finanziell zu büssen. Für die Einnahmen sorgen Gesetze, für die Ausgabe, den Haushalt sind die Mitglieder als Presbyter und Synodale zuständig. Den Glauben interpretieren delegiert und eigenverantwortlich die Pfarrer. Für die Politik sind Gesellschaft und internationale Zwänge verantwortlich. Aber nur die Gesellschaft bestraft sich selbst für Fehler und Irrtümer. Pfarrer, Landeskirchen u. EKD sind nicht haftbar für das was sie versprechen, weil man einen Glauben nicht materialisieren kann. Folglich sind derartige Versprechungen, Behauptungen und Wahrheiten (die Bibel ist Gottes Wort!) waghalsig. Selbst für ihre Versprechungen (Paradies, ewiges Leben) sind die Mitglieder der Führung bei Eignung der Aspiranten nicht verantwortlich. Was nach meiner Beobachtung bleibt, ist lediglich die "besondere" innerorganisatorische Verantwortung. Sehe ich das zu eng? Mfg Klaas Ockenga

Die Würde der Menschen ist unantastbar! Die der Kirche, der Sakramente und des Glaubens auch? Würdelos ist es doch, auf dem Jahrmarkt, im Riesenrad, im Fallschirmsprung zu heiraten, auch zu taufen und das Abendmahl an der Würstchenbude zu bezahlen. Denn kostenlos wird ja das alles nicht sein! Diese "Würden" von Glaube und Kirche als Preis in einer Schiessbude! Aus Panik und Existenzangst wird jede "Würde" verkauft! Unfaßbar statt unantastbar.