In seiner Erklärung scheint der Herr Pastor Psalm 8 ausser acht zu lassen, wenn er meint, dass das Bild "Mensch als Krone der Schöpfung" nicht biblisch und nicht zeitgemäß sei. Im Psalm heißt es (Verse 5 und 6)

Was ist der Mensch, dass du an ihn denkst, / des Menschen Kind, dass du dich seiner annimmst?
Du hast ihn nur wenig geringer gemacht als Gott, / hast ihn mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt.

Und wieder wurde ein Stein aus der Krone des Glaubens gebrochen. Jetzt Herr Kiene, vor wenigen Wochen Herr Claussen und dazu noch all die, die nicht öffentlich geworden sind. Haben Sie denn alle noch nicht begriffen, dass kaum noch eine überzeugende Glaubenssubstanz übrig bleibt, wenn selbst die Schöpfung bezweifelt wird? Das ist auch nicht überraschend, nachdem die Glaubensstruktur über die unendlichen Auslegungsvarianten zum Spielball aller Kanzeln geworden ist. Was bleibt denn da noch als biblisch übrig, wenn jeder, der behauptet, den Glauben studiert zu haben, sich nach Belieben befugt glaubt, seine ganz indviduelle Auslegung zum Besten geben zu dürfen? Was wir brauchen, dass ist ein neuer Luther, der nicht jedem Zeitgeist hinterher rennt. Spätestens 2017 sollte er erscheinen! Herr Kiene ist dafür sicher nicht geeignet.

Ich wäre auch gerne die "Krone der Schöpfung", aber ich bin es nicht, weniger als Pastor Kiene. Herzlichen Dank für diese erfrischende Interpretation der Bibel. Nichts hilft besser, Schwierigkeiten zu überwinden, als die Wahrheit. Vor allem, wenn sie die Presse verbreitet.

Die Antworten beweisen lediglich die totale Konfusion. Es wird halsüberkopf, hanebüchen hilflos und weit weg von jedem Verstehen fabuliert. Von "konfirm" (zusammen sicher sein) keine Spur. Was schon die Konfirmation nur selten geschafft hat, geht jetzt vollends den Bach runter. Entwederoder: Alles geht ohne die Hilfe verbindender Ideale in die kapitalistische Hölle, oder es kommt demnächst ein neuer Luther, der all diesen pseudoreligiösen Intellektverdrehern und angeblichen Lehrer und "Verstehern", die eher hemmungslose Verdreher sind, aus dem Paradies des bis jetzt immer noch wohltemperierten Glaubenswirrwarr vertreibt. Ob Claussen im SPIEGEL (Interview mit dem Physiker und Atheisten Moore) , Kiene in Chrismon oder Graf im FAZ-Duett mit Mosebach, dazwischen Bedfort-Strohm, Käßmann und besonders der Prof. Notger Slenczka (AT sollte unwichtig sein). Alle schmieden eifrig am eigenen Gottesgnadentum. Das geht solange, bis auch bei uns die Einfachgläubigen aus der US-Evangelikalenprägung bei uns an Bedeutung gewinnen.

Vielen Dank, Chrismon, der Artikel zum Verhältnis Mensch und Tier bezieht deutlich und bibelfundiert Stellung zur Ausnutzung unserer tierischen Umwelt. Auch wenn in den obigen Meinungen die Exegese diskutiert wird, so dürfen wir doch nicht vom Thema abkommen. Stört sich hier niemand an dem Leserbrief von Gerhard Glombik in der Februarausgabe, der den Artikel nicht gelesen zu haben scheint und sich an der Aussage "Beide brauchen sich gegenseitig" so stört, dass er den Unterschied zwischen Mensch und Tier als "letzten Rest an christlicher Überzeugung" bezeichnet? Als höchstwahrscheinlich heterosexueller weißer Mann fürchtet er offensichtlich um seine Vormachtstellung in der Schöpfung und möchte, dass seine Kirche für ihn Flagge zeigt. Dass ihm nach der Gleichstellung der Frau und Eingliederung der Andersliebenden auch noch der Letzte Rest an Größe genommen wird, scheint er nicht gut zu verkraften. Als Katholikin sei ihm gesagt, da braucht er sich nur ein bisschen umzuschauen, dann findet er sich als Krone der Schöpfung definitiv bestätigt. Es geht in Sachen Tierschutz nicht um eine Gleichmachung, wo Unterschiede bestehen, sondern um Empathie und Verantwortung, genau wie der Verfasser des Artikels herleitet. Im Zweifel geht also das Einfühlungsvermögen in jedwege Form des Leidens vor und das ist die christliche Überzeugung, die gelebt und gepredigt wird. Der Verfasser des Leserbriefes jedoch fühlt sich zu sehr belastet vom "Wahn des korrekten Essens" und "Gesetzlichkeiten", die empfindlich in seine Komfortzone einzuschneiden scheinen. Bitte, wer erklärt dem beleidigten Mann, dass Tierschutz Menschenschutz ist, denn unsere Form der Massentierhaltung beutet Arbeiter in der Fleischindustrie aus, lässt Bauern der sog. Dritte-Welt-Länder hinsichtlich der Futterherstellung für die Tröge unserer Nutztiere verarmen und global gesehen ist unser eben nicht ethisch korrektes Essverhalten zu einem Großteil für den Klimawandel verantwortlich, der unsere nicht so priviligierten Mitmenschen in Zukunft noch sehr viel härter treffen wird. Es sollte als kein Bedürfnis von Christen sein, "sich dem aktuellen Trend der Tier- und Umweltethik anzupassen", sondern ganz im Gegenteil, eine christliche Grundüberzeugung, für die eingetreten werden muss und gelebte Nächstenliebe, auch wenn unsere Nächsten fern von unseren Augen für unseren Konsum schuften müssen oder in Schlachtfabriken ihr Leben lassen. Alles andere ist nicht christlich!