Auf den Artikel bin ich beim lesen des Buches "Religion für Einsteiger" gestoßen. Für mich gibts da immer noch viele offene Fragen. Wie verhält sich die beschriebene Versuchung bzw. Prüfung zum 5. Gebot "Du sollst nicht töten" und wie verhält sich die Sache zum wichtigsten Gebot neben der Liebe zu Gott "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst"? Ist Tochter/Sohn nicht sehr nahe? Könnte die Aufforderung beim Vaterunser "Führe uns nicht in Veruchung" nicht auch lauten "Schütze uns davor, dass wir der Versuchung erliegen"? Im Sinne dass nicht Gott uns versucht, sondern wir selbst nicht standhaft bleiben können.

Ich muss noch was anfügen. Diese Versuchung des Abrahams, seinen eigenen Sohn zu töten, widerspricht komplett meiner Liebe zu Gott. Wie können wir als Christen mit dem Gebot der Nächstenliebe, des Nicht-Tötens und der Opferung Gottes für uns so eine Geschichte als Beleg für eine Eigenschaft Gottes sehen? Das wäre ja wirklich sehr zweifelhaft, wenn Gott einen Vater zum Kindesmord anstiftet um ihm dann kurz vorher zu sagen: "War bloß ein Spaß, wollte dich mal testen". In diesem Sinne habe ich auch meine Probleme mit Hiob, der ja auch "versucht" wird. Gott und der Teufel spielen ein übles Spiel mit Hiob um rauszubekommen, ob er irgendwann daran zerbricht. Ich kann mir beide Erzählungen nur als historischen Versuch vorstellen, die Theodizee-Frage zu begreifen oder Gottes Willen auszudrücken, dass Menschenopfer nicht erwünscht sind. Aber nicht als Versuchung. An der scheitern wir selbst. Aber nicht weil Gott sie uns als Probe stellt, sondern weil wir sie selbst gestalten. Medien, Werbung, Porno, Geiz, Konsum, den Hals nicht voll bekommen, das ist Menschenwerk und Versuchung. Lieber Gott, gib uns Kraft den Versuchungen, die wir selbst gebaut haben, täglich zu widerstehen. Das wäre vielleicht angebrachter, als die Versuchung auf Gott zu schieben.

Ich sehe das auch so wie Christian in seiner Lesermeinung vom 28.10.11 schreibt!

Sehr unbefriedigend für die Darstellung des Dilemmas, Herr Weitz. Es ist unschön, wie die Themen, die doch sehr ernst sind, hier journalistisch VERRISSEN, VERHEIZT werden, keine Spur christlicher Spiritualität, dafür aber eine professionell journalistische Sensationsgier ! Richtig gelesen, JOURNALISTISCHE SENSATIONSGIER, mehr nicht.

Zum oben stehenden Bericht habe ich mir mehr erwartet und finde diesen auch ziehmlich flach und oberflächlich.

Zu den Kommentaren:
Versuchung...

in der Geschichte von Abraham, könnte man es auch so sehen; dass nichts über Gott stehen soll... Und wenn man Gott bis im tiefsten seines Herzens vertraut, dann opfert man auch das was einem lieb und teuer ist. Jedoch zur gleichen Zeit vertraut man eben Gott, dass er sein Liebstes nicht wegnehmen würde und eine Option im letzten Moment anbietet. (Tieropfer)

Denn Gott gibt uns alles was wir brauchen, wenn wir unsere Gelüste und egoistischen Handlungsweisen zurückstellen. Aber er gibt uns noch viel mehr, wenn wir ihm zeigen, dass wir bereit sind für IHN zu opfern und ihm zeigen, dass wir ihm vertrauen, dass er uns nichts nimmt sondern GIBT.

Hat Gott nicht auch seinen EINZIGEN Sohn für uns alle geopfert???

Zitat aus dem Artikel: "Da entlässt ein Chef Angestellte, ohne sich Gedanken über ihr Schicksal zu machen." Wie gut, dass der Chef Wahlmöglichkeiten hat! Leistet er sich diese Gedankenlosigkeit, muss der Chef mit dem Vorwurf leben, dass sein Leben moralisch abgeflacht sei. Wälzt er sich statt dessen nächtelang schlaflos im Bett, ist er zu den Höhen der moralischen Dilemmata aufgestiegen, die die Moralisten schon seit Abrahams Zeiten interessieren. Wie gut, dass die Rausgeschmissenen keine Wahlmöglichkeiten haben, sondern nur mit den paar Hartz-IV-Kröten jonglieren müssen. Das erspart ihnen alle moralische Dilemmata. Woraus man entnehmen kann, wem die gedankliche Pflege der Welt durch Moral zugute kommt und wer sie besser auf den Mond schickt.

Was wären wir nur ohne sie ! Keiner könnte denken, wir wüssten noch nicht einmal, was Denken bedeutet! Deshalb: ich mache mit und zermartere mir mein Hirn. Ohne Garantie, dass was brauchbares dabei herauskommt ! Aber einen Versuch ist s wert ! Schließlich steht es bei chrismon.

Zitat aus dem Artikel: "Wer am Gottesglauben festhalten und dabei ein gewissenhafter Mensch sein will, kann nur beten, dass er vor Prüfungen wie der des Abraham verschont bleibt." Es liegt mir fern, den zum Glauben und zur Gewissenhaftigkeit entschlossenen Zeitgenossen auch noch heiße Tipps für das Durchführen ihrer finsteren Entschlossenheit zu geben. Ich möchte aber darlegen, was mir an der Sitte auffällt, sich die Welt als Ansammlung moralischer oder, wie die Protestanten lieber sagen, ethischer Dilemmata vorstellig zu machen. Wer im angeblichen Dilemma steckt, kann es so oder gerade andersherum machen. Schwer patzen wird er dabei immer, sonst wäre es ja kein Dilemma, sondern eine gewöhnliche Entscheidung. _________________________________ Da sind also jede Menge Zeitgenossen ehrlich bemüht, sich anständig aufzuführen. Sie sind Anhänger von Demokratie und Marktwirtschaft, lieben Hunde, Kinder und alles Wahre und Schöne, spenden Blut, werfen Geld in die Sammelbüchse und engagieren sich beim Kirchenchor oder der Freiwilligen Feuerwehr. Und dann so ein Reinfall mit den Dilemmata. Plötzlich kann die ganze Gewissenhaftigkeit nicht mehr helfen. Könnte das ein Hinweis darauf sein, dass der Einfall mit der Ethik genau die Verhältnisse schafft, bei denen dann auch der Bravste merkt, dass nur noch Widerwärtigkeiten herauskommen können? _____________________________ Es prügeln sich also die Kleinen auf dem Schulhof. Soll man jetzt dem Schwächeren helfen, indem man nach dem noch Stärkeren ruft? Das wäre der Staat, der in Form von Lehrern mitmischt. Selbstverständlich nicht mit Ohrfeigen, sondern mit einem machtvollen und deshalb fein abgestuften Sanktionsarsenal. Das reicht von diversen sogenannten pädagogischen Maßnahmen bis hin zum Schulausschluss. Oder schadet man dadurch genau denen, denen man doch helfen wollte? _____________________________ Kaum hat man den Schulhof und das ethische Petzdilemma verlassen, hört man über sich das berühmte Flugzeug mit den Terroristen an Bord. Also schon wieder ein ethisches Dilemma. Und zwar für die Frau Bundesministerin der Verteidigung. Der wollen wir als gewissenhafte Bürger genau so helfen wie den Schulkindern. Wie auch immer die verantwortungsvolle Politikerin sich entscheidet, am Ende liegen jede Menge Leichen herum. Und das, obwohl doch alle nur ihr ethisch Bestes geben wollten. Wir und unsere Regierung sowieso. Die Terroristen übrigens auch. Man muss nämlich sehr von dem Gedanken erfüllt sein, für ein ethisch wertvolles Ziel alles zu geben, einschließlich eigenen und fremden Lebens. Sonst steigt man nicht in ein Flugzeug und benutzt es als Waffe. Im Falle eines Nato-Piloten gibt es dafür Orden, im Falle von Terroristen gibt es eine schlechte Presse. _____________________ Was ist also bloß falsch an dem Einfall mit der Moral?