"Ist Gott eine Erfindung des Menschen?"
Diese Frage könnte auch lauten:
"Ist Gott mit dem menschlichen Verstand fassbar?"
Die Antwort gilt für beide rhetorischen Fragen gleichermaßen: Nein!
Das Wort "Gott" ist eine Reduktion auf vier Buchstaben für das allumfassende transzendente Wesen.
Gott ist nicht definierbar und nicht personifizierbar.
Aber: Gott ist spürbar, wahrnehmbar und erkennbar.
Ps 45, 11: "Seid stille und erkennet, dass ich Gott bin."
In der Stille, der Meditation, der Kontemplation, der unio mystica "widerfährt dem Menschen etwas. Es ist ein Erwachen zu unserem wahren Wesen in Gott." (Williges Jäger)
Solch eine Spür-Erfahrung ist nicht übertragbar, nicht übermittelbar, sondern bestenfalls beschreibbar.
Gott ist somit keine menschliche Erfindung.
Gottist das SEIN im Menschen und durchden Menschen in dieser Welt.
"Ich habe keinen Gott,aber Gott hat mich."

Zitat aus dem Artikel: "Religion wurde und wird grundsätzlich als eine dem Menschen von außen entgegentretende Welt verstanden." Was hier als unumstößlicher Grundsatz verkündet wird, ist der verheerende Irrtum namens Glauben. Wer glaubt, hat sich dazu entschlossen, sich neben der schnöden Natur und Gesellschaft noch eine weitere, angebliche Wirklichkeit zu imaginieren. Insofern ist die Frage, ob Gott eine menschliche Erfindung ist, aus dem Munde eines Gläubigen nicht ernst gemeint. Er hat sie bereits durch den Glauben grundlos verneint. Ganz folgerichtig findet sich im vorliegenden Artikel auch kein einziges Argument für die Behauptung, Gott sei keine Erfindung von Menschen. _________________________ Ein kleiner Hinweis auf eine Auffälligkeit: Egal, ob es um die Papiermacherkunst oder den Gebrauch von Feuer oder die Erfindung von Sprache geht, überall bricht ein edler Wettbewerb darum aus, wer, wann und warum wohl als erster draufgekommen ist. Bei der verhängnisvollen Erfindung von Gott will es aber wieder mal keiner gewesen sein. Das könnte zu denken geben.

Dieser Artikel wundert mich etwas. Es gibt doch das apostolische Glaubensbekenntnis, in diesem sind alle Glaubensgrundsätze der Christen vereint. Entweder wir glauben an Jesus der auferstanden ist und Gott selbst ist oder wir glauben es nicht. Die menschliche Psyche hat in diesem Sinne keine Bedeutung. Ob Glaube Erfindung des menschlichen Geistes ist oder nicht spielt ja keine Rolle. Auch Atheisten glauben an etwas, beweisen können sie es nicht. Ebensowenig können wir Christen beweisen, dass es Gott gibt. Der Unterschied liegt darin, dass die einen an Gott glauben, die anderen "glauben" an keinen Gott. Wer Recht hat entscheidet sich vielleicht nach dem Tod. Ein erfundener Glaube ist ja auch der Atheismus, schließlich glauben Menschen daran ohne ihn beweisen zu können. Worin liegt also der Unterschied? Ganz einfach, die einen glauben an das Evangelium, dass es sich wirklich so zugetragen hat wie im apostolischen Glaubensbekenntnis, die anderen glauben an das, was ihrer Meinung nach Glauben ist, selbst wenn es ein "Nichtglauben" ist. Ob Gott eine Erfindung des Menschen ist lässt sich also weder beweisen noch widerlegen. Es ist halt Glaubensfrage. Wer am Endeffekt glücklicher ist von beiden, naja das kann nur Gott oder das Nichts entscheiden :-)

Hier zu würde ich mal wirklich gern die Meinung von Paul Haverkamp aus Lingen wissen. Der bisher nur durch Kommentare gegen die Kath. Kirche hier auffällt.

Der Mensch schuf sich Religionen, weil "er sonst die Grausamkeit der Evolution nicht aushalten könnte." (Eugen Drewermann)

Um seinen Glauben zu begründen reicht es nicht aus, die Argumente der Gegner zu entkräften, wie es hier versucht wird.

Gott ist – logisch gesehen – nicht die Standardannahme, die es zu widerlegen gilt. Wer behauptet, es gäbe einen Gott, der muss zeigen, was dafür spricht. Das bleibt der Artikel schuldig, somit handelt es sich um das apologetische Standardmanöver "Nur weil Gott wie eine Projektion aussieht, muss er noch keine sein".

Abgesehen davon wird Richard Dawkins hier m.E. falsch wiedergegeben. Ich verstehe ihn so, dass er nicht sagt, dass Religion evolutionäre Vorteile hat (es gibt auch Leute, die das glauben), sondern dass sie das Nebenprodukt von Verhaltensweisen ist, die evolutionär vorteilhaft waren, z.B. "Glaube deinen Eltern".

ich finde keine Belege für die Behauptung, dass Gott keine Erfindung des Menschen sei.

Interessante Frage; leider geht E. Kopp nicht näher auf die Thesen von Feuerbach, Freud, Dawkins ein oder macht gar den Versuch, sie zu widerlegen. In diesem Zusammenhang wäre insbesondere auch Schopenhauer zu nennen, der von sich selbst schreibt, daß er schon im Alter von 14 / 15 an der Existenz eines gnädigen, allgütigen, allwissenden, allmächtigen, all - usw. - Gottes zweifelte, da dies in schreiendem Widerspruch zur Wirklichkeit stehe (Theodizee - Problem). Viel schlüssiger sei die Vorstellung eines Gottes von unendlicher Bosheit, welcher sich am Leid seiner Geschöpfe "ergötze" (sic!). Nun, darüber kann man diskutieren; aber die Frage war ja: War es der Mensch, der Gott "erfunden" hat? - So platt kann man das allerdings nicht bejahen. Vermutlich ist die heute gängige Gottesvorstellung das Ergebnis einer sehr langen Entwicklung, die vielleicht schon mit der Entstehung des menschlichen Sprachvermögens einherging. Auch die Sprache hat ja nicht damit begonnen, daß vor sagen wir 500.000 Jahren irgend ein kluger "Affe" plötzlich anfing, Volksreden zu halten. Und bekanntlich ist ja auch die Bibel nicht eines Tages vom Himmel geplumpst, in der Weise, wie manche Muslime sich die Entstehung des Koran vorstellen, sondern Ergebnis einer vielhundertjährigen Fleißarbeit, in welcher sich das Gottesbild auch wandelte: Vom himmlischen Grobian mit allen Zügen eines gewalttätigen Stammesfürsten hin zum heutigen, nicht mehr faßbaren apersonalen Abstraktum ("Gott ist der Ganz Andere"), über den zwar ganze Bibliotheken voll geschrieben werden, dem man aber gleichwohl keinen Deut näher kommt.

Wenn Gott über die Eigenschaft Allwissenheit verfügt, dann wüsste er, wie schwer so viele Menschen mit der Frage ringen, ob es ihn gibt und ob er sich für uns Menschen interessiert. Dann würde er erkennen, wie verzweifelt sie seine Antwort erflehen und wie sehr sie sich nach seiner beschützenden Hand sehnen. Da wir diesen Gott offensichtlich in seiner Unerforschlichkeit und Rätselhaftigkeit mit unserem Verstand nicht erfassen und schon gar nicht uns seiner Existenz vergewissern können, wäre es doch an ihm, sich uns zu offenbaren. Aber in einer verständlichen und eindeutigen Weise, nicht über offensichtlich von Menschen erdachte und niedergeschriebene Texte wie die Bibel oder den Koran.

Die Tatsache, dass Gott sich so wenig eindeutig äußert und nur über fast beliebig interpretierbare Zeichen zu uns spricht und ansonsten »schweigt und schweigt und schweigt«, wie der Theologe Hans Küng in seinem Buch »Credo« formuliert, ist für mich ein besonders schwerwiegendes Argument gegen die Annahme eines Gottes, der die Welt angeblich liebt und an uns interessiert ist. Aber auch die Existenz so vieler verschiedener Religionen mit je einer anderen Gottesvorstellung, die daraus folgenden über Jahrtausende bis heute gegeneinander geführten Glaubenskriege und das gleichgültige Schweigen dieser Götter angesichts der in ihrem Namen begangenen, nicht mehr in Zahl und Maß fassbaren Verbrechen gegen die Menschlichkeit bilden für mich eine ebenso schwerwiegende Begründung, dass es den uns suggerierten »lieben Gott« oder »barmherzigen Gott« nicht geben kann. Er ist schlicht und einfach eine gedankliche Konstruktion, eine Wunschvorstellung, entstanden aus der tief empfundenen Sehnsucht der Menschen nach Schutz, Halt, Sinn und Tröstung.

Aber vielleicht verlangt die soziale Natur des Menschen einfach so intensiv nach einem Partner, dass man ihn sich einfach nur vorstellen muss, um das Gefühl nach Nähe und Kommunikation zu befrieden. Offensichtlich lebt so manch Bedrängter in einer – wenn auch nur gedanklichen – Gemeinschaft leichter, hoffnungsvoller und erfüllter. Viele Menschen brauchen offenbar ein allmächtiges »Du«, dem sie ihre Wünsche, Hoffnungen, Verzweiflung anvertrauen können. Der Gottesglaube also eine Folge der sozialen Natur des Menschen und damit ein Ergebnis der Evolution?

Von dem französischen Dichter und Kunstkritiker Charles Baudelaire stammt der bemerkenswerte Satz: »Gott ist das einzige Wesen, das, um zu herrschen, noch nicht einmal selbst zu existieren braucht.« (www.uwelehnert.de)

Oh, das ist aber süß, wenn man die Bibel als Sammlung wichtiger Erfahrungen darbietet, die Bibel ist eine Sammlung aus "Tötet die Ungläubigen!", "Oh, wir armen, kleinen Juden, Gott möge eine neue Sintflut schicken und sie ersäufen!" und "Wir Juden können es einfach nicht ertragen in der Nachbarschaft solch überlegener Kulturen zu leben, wir erfinden ein paar böse Geschichten und machen sie zum Teil unserer Religion!" und das neue Testament besteht aus "Ersäuft mit mir meine Kritiker, ihr braven Christen!", "Jagd den Homo, den Apostaten, ..." , "Juden, seid nett zueinander und zu Juden!", " Ich bin Jesus, der einzig wahre Jude, ihr ungläubigen Pharisäer!" und "Die Barbarei des alten Testaments möge fortgesetzt werden!".

Die Veränderung der Umstände zwingen jede Religion sich zu verändern, wer das nicht sieht, muß schon wirklich ignorant und blind sein und seinen ganzen Verstand an die religiöse Gehirnwäsche verloren haben. Man nehme nur mal dieses Unding namens evangelische Kirche und wie die sich ändern mußte, der kleine Luther würde einen Kreuzzug anfordern, wenn er sich die moderne evangelische Kirche anschauen müßte, um den wahren Glauben zu erneuern.

Und die zitierte Christentheologenbande ist ja niedlich, sie hat aber noch nie Blick in andere Religionen geworfen, zum Beispiel den Wandel des Dionysos-Kults und die Verweltlichung des griechischen Theaters, oder sich gar mal den Menschen und dessen Art zu handeln angeschaut. Menschen lügen und betrügen, wenn sie religiös sind besonders gerne, wenn sie wollen, daß sie die einzig wahre Wahrheit verkaufen, dann lügen sie noch mehr. Hat wohl auch keiner den Herrn der Fliegen lesen müsssen.

Zudem muß auch wieder einmal darauf hingewiesen werden, daß der Monotheismus nur eine Spielart von vielen ist, Animismus, Schamanismus, Hinduismus, der agnostisch-atheistische Buddhismus, der Polytheismus in seinen vielen Formen, nur weil viele davon von Christen und Muslimen ausgelöscht wurden, ändert das nichts an deren Wahrheitsanspruch oder den unheimlichen Wandel, den diese Kult vollzogen, der Pantheismus, ... und all die anderen haben alle den gleichen Anspruch auf absolute Wahrheit und den Anspruch bei solchen Themen angesprochen und besprochen zu werden.

Aber nichts grenzt ja an die Allmacht der christlichen Ignoranu und der christlichen Selbstverliebtheit.

Nein, er ist nach dem gleichen Prinzip des »Blinden Uhrmachers« entstanden wie Sprache, Musik und Pornographie. Durch Evolution im Wechselspiel von Zufall und Notwendigkeit.

Religion ist die Fortsetzung der Biologie mit den Mitteln der Kultur.

Es begann vor 800 Mio. Jahren, als die Natur den Sex »erfand« - die geschlechtliche Rekombination von Genen. Als dann die Neuronen entstanden vor ca. 500 Mio. Jahren war Teil mit den Ritualen, Stereotypen Handlungen und der Mischung von Sinneseindrücken (Drogen, Lichtspiele, Gesang) bereits vorgezeichnet.

Wenn Gott über die Eigenschaft Allwissenheit verfügt, dann wüsste er, wie schwer so viele Menschen mit der Frage ringen, ob es ihn gibt und ob er sich für uns Menschen interessiert. Dann würde er erkennen, wie verzweifelt sie seine Antwort erflehen und wie sehr sie sich nach seiner beschützenden Hand sehnen. Da wir diesen Gott offensichtlich in seiner Unerforschlichkeit und Rätselhaftigkeit mit unserem Verstand nicht erfassen und schon gar nicht uns seiner Existenz vergewissern können, wäre es doch an ihm, sich uns zu offenbaren. Aber in einer verständlichen und eindeutigen Weise, nicht über offensichtlich von Menschen erdachte und niedergeschriebene Texte wie die Bibel oder den Koran.

Die Tatsache, dass Gott sich so wenig eindeutig äußert und nur über fast beliebig interpretierbare Zeichen zu uns spricht und ansonsten »schweigt und schweigt und schweigt«, wie der Theologe Hans Küng in seinem Buch »Credo« formuliert, ist für mich ein besonders schwerwiegendes Argument gegen die Annahme eines Gottes, der die Welt angeblich liebt und an uns interessiert ist. Aber auch die Existenz so vieler verschiedener Religionen mit je einer anderen Gottesvorstellung, die daraus folgenden über Jahrtausende bis heute gegeneinander geführten Glaubenskriege und das gleichgültige Schweigen dieser Götter angesichts der in ihrem Namen begangenen, nicht mehr in Zahl und Maß fassbaren Verbrechen gegen die Menschlichkeit bilden für mich eine ebenso schwerwiegende Begründung, dass es den uns suggerierten »lieben Gott« oder »barmherzigen Gott« nicht geben kann. Er ist schlicht und einfach eine gedankliche Konstruktion, eine Wunschvorstellung, entstanden aus der tief empfundenen Sehnsucht der Menschen nach Schutz, Halt, Sinn und Tröstung.

Aber vielleicht verlangt die soziale Natur des Menschen einfach so intensiv nach einem Partner, dass man ihn sich einfach nur vorstellen muss, um das Gefühl nach Nähe und Kommunikation zu befrieden. Offensichtlich lebt so manch Bedrängter in einer – wenn auch nur gedanklichen – Gemeinschaft leichter, hoffnungsvoller und erfüllter. Viele Menschen brauchen offenbar ein allmächtiges »Du«, dem sie ihre Wünsche, Hoffnungen, Verzweiflung anvertrauen können. Der Gottesglaube also eine Folge der sozialen Natur des Menschen und damit ein Ergebnis der Evolution?

Von dem französischen Dichter und Kunstkritiker Charles Baudelaire stammt der bemerkenswerte Satz: »Gott ist das einzige Wesen, das, um zu herrschen, noch nicht einmal selbst zu existieren braucht.« (www.uwelehnert.de)

Auf http://www.covertmessiah.com/ wird behaupted, dass Jesus eine Erfindung der Römer war und gesagt, dass er möglicherweise die einzige literarische Person sein, deren ganzes Leben auf andere Quellen zurückgeführt werden kann. Weiter heißt es, dass wir die Wahrheit über unsere Vergangenheit wissen sollten, um zu verstehen warum Regierungen falsche Geschichte und falsche Götter produziert.

Danke für die ausführlichen Erörterungen; ein einfaches JA. hätte genügt. "Eure Rede aber sei: Ja! Ja! Nein! Nein! Was darüber ist, das ist vom Übel." Matthäus 5,37.

Gott ist keine Erfindung des Menschen, aber der Gottesglaube wurde aus Machtgründen institutionalisiert.
So liegt z. B. der Ursprung unseres Glaubensbekenntnisses in der arianischen streitbaren Entstehungszeit der chrtistlichen Kirche.
Es entstand im 4. Jhdt. zur Sicherung, als Garant des Machtbereichs des Kaisers (Konstatin II.).
Die erzwungene Religionsausübung stabilisierte den Staat mehr als Verwaltung und schweißtriefende Arbeit.
Die christliche Religion wurde deshalb mit dem Schwert durchgesetzt.

So sind die obligatorischen Glaubenssymbole und -legenden durch den Glaubesstreit der damaligen Zeit und durch Jahrhunderte langes Einüben
in den heutigen christlichen rituellen Gottesdienstabläufen fest zugehörig.

In der evangelischen Kirche, dem Protestantismus, werden vornehmlich kognitive Glaubenssymbole und Glaubenslegenden gepflegt.
"Ein Protestantismus, in dem Meditation und Kontemplation, Ekstase und
- mystische Vereinigung keinen Raum mehr haben, hat aufgehört, Religon zu sein; er ist zu einem intellektuellen und moralische System in traditionellen religiösen Begriffen geworden." (Paul Tillich)

Die eigentliche Frage, um die es uns gehen sollte ist die, ob Gott nur außerhalb des Menschen existiert, wie das zum Beispiel das Judentum oder der Islam lehren, oder ob Gott nicht auch im Menschen lebt. Dass Gott Mensch geworden ist, auf dass der Mensch Gott werde - wie es in der frühen Kirche hieß, ist der entscheidende Unterschied zwischen allen anderen Religionen. Denn nur dadurch ist das Menschheitsproblem gelöst (s. dazu: http://geheimnisdesmenschen.blogspot.de/2008/10/das-urproblem-des-menschen-und-seine.html ) Nun erst kann der Mensch vom Leiden endgültig frei werden (s. dazu: http://geheimnisdesmenschen.blogspot.de/2010/02/der-weg-zum-heil-teil-1.html und
http://geheimnisdesmenschen.blogspot.de/2010/02/der-weg-zum-heil-teil-2.html ).

Nur das Ewige (also Gott) kann Ursache alles Zeitlichen sein, da alles Zeitliche seinen Ursprung nicht in sich selbst haben kann. Also ist Gott keine Erfindung der Menschen. Die Naturwissenschaft verweißt selbst auf den Primat des Geistes und damit Gott und die Unsterblichkeit des Menschen (s. dazu: http://der-philosoph.cms4people.de/55.html )

99 % von dem, was wir über Gott sagen und denken, sind unsere menschlichen Projektionen. So gesehen ist Gott eine Erfindung des Menschen.

Davon unabhängig gibt es, so glaube ich, Gott wirklich, den Ursprung allen Seins und allen Lebens, das höchste Gute, die allumfassende Liebe, und wie man ihn auch immer beschreiben will. Gott ist anders als unsere Begriffe und Projektionen, er übersteigt sie, aber wir haben nun mal nichts anderes. Für uns Menschen ist es gut und lebensfördernd, sich in Beziehung zu Gott zu setzen und zu sehen, aber wir müssen immer wieder aufpassen, dass sich unsere Gottesbilder nicht verselbstständigen.

Es ist schwierig, eine Beziehung zu einem abstrakten und allein deshalb als fern empfundenen Gott aufzubauen. Wir Christen haben den großen Vorteil, dass in Jesus Christus Gott Mensch geworden ist und uns ein großes Stück Weges entgegen gekommen ist.

Danke an Heinz-Jürgen Buhrke! So sehe ich das auch.
Dietrich Bonhoeffer hat gesagt: EINEN GOTT DEN ES GIBT; GIBT ES NICHT.

We made the mountains shake with laughter
As we played hiding in our corner of the world
Then we did the demon dance and rushed to nevermore
Threw away the key and locked the door

R. J. Dio (Children Of The Sea)

Das Bewusstsein des Menschen arbeitet mit Worten und Zahlen, das Unterbewusstsein mit Bildern und Metaphern. Das Unterbewusstsein lässt sich programmieren und damit der Kulturmensch durch selektive geistige Blindheit an eine noch fehlerhafte Makroökonomie anpassen, indem elementare makroökonomische Zusammenhänge mit archetypischen Bildern und Metaphern exakt umschrieben und diese dann mit falschen Assoziationen und Begriffen verknüpft werden, an die der Untertan glaubt. Der Glaube an die falschen Begriffe erzeugt eine geistige Verwirrung, die es dem Programmierten so gut wie unmöglich macht, die makroökonomische Grundordnung, in der er arbeitet, zu verstehen; noch weniger kann er über die Makroökonomie, die in den Grundzügen seine Existenz bestimmt, hinausdenken. Diese Technik, die in früheren Zeiten – etwa bis zum 6. vorchristlichen Jahrhundert – noch eine exakte Wissenschaft war und die nur von eingeweihten Oberpriestern betrieben werden durfte, nennt sich “geistige Beschneidung von Untertanen”, bzw. Religion = Rückbindung auf künstliche Archetypen im kollektiv Unbewussten. Auch das, was heute “moderne Zivilisation” genannt wird, entstand aus der Religion

Aufgrund des Entwicklungsstandes von Naturwissenschaften, Astrologie, Medizin ... müßte es eigentlich jedem klar sein, dass GOTT (Heilige Väter, Jehova, Messias, Alah, Engel usw.) in der praktizierten Form so nicht existiert, uns auch keine Geister und Geschöpfe aus dem Jenseits lenken. Nun sind religöse Einrichtungen überall Kulturgut, das soziale Arangement der Kirche auch unstrittig, wie die ökonomische Macht und der politische Einfluß.
Es findet sich in diesem System ein Platz für jeden "Gutmenschen". Was ich aber nicht begreife, ist, wie man den Zweifel an Gottes Existenz ausblendet, um mitzumachen. Ich war schon probeweise bei zwei verschiedenen Religionen in der Versammlung/ Gottesdienst. Es ist ja auch alles schön, aber ich komme mir immer vor wie im falschen Film. Da hilft auch kein Studium alter Bücher und Weisheiten. Man kommt an der Frage "Wo ist denn nun Gott?" nicht vorbei :-) . Und diese diffusen Erklärungen "Gott ist in Dir ..." sind auch keine Hilfe.
Auf dieser Basis kann ich mich nicht einbringen. Ich beneide Leute, die das können, die einfach sagen: "Vertrau´ auf Gott!" Und wenn dann geholfen wird, was es eben Gott. Herrlich!

Was ich aber nicht begreife, ist, wie man den Zweifel an Gottes Existenz ausblendet, um mitzumachen. Ich war schon probeweise bei zwei verschiedenen Religionen in der Versammlung/ Gottesdienst. Es ist ja auch alles schön, aber ich komme mir immer vor wie im falschen Film.

Der Wunsch nach Zugehörigkeit ist stärker als die Vernunft. Die ZugeHÖRIGkeit zu einer Gruppe Jedweder Art war stets besser, als auf sich gestellt zu sein. Im Widerstreit des Wunsches nach Geborgenheit wider den Intellekt obsiegt IMMER ERSTERER. So machen sich Systeme den Menschen gefügig.

Auch wenn die Anfänge der Religionen weitgehend im Dunkeln liegen, legen schon die ältesten Kulte Wert darauf, dass sie ge­offenbart und keineswegs von Sehern oder Priestern erfunden wurden. Eine Schutzbehauptung? Nein

Und ob! Sämtliche Religionen fußen auf der menschlichen Angst vor dem Tod und manipulieren die Sterblichen in ihrem Sinn.

Religion ist ein Machtinstrument, welches irrationale menschliche Ängste nutzt, Menschen gefügig zu machen, intelligente Menschen dumme Dinge tun läßt. Deshalb legen auch die allerdümmsten Religionen Wert darauf, "offenbart" und keineswegs erfunden zu sein.

Aus der Angst vor dem imaginären "großen Bruder", welcher Dir im Jenseits den Arsch versohlt, wenn Du im Diesseits nicht tust, was ICH dir heiße, schöpft sich alle Kraft der Religionen. Die Angst, in Ewigkeit Kröten schlucken zu müssen, läßt Gläubige im Diesseits Kröten schlucken -- immer in der Verheißung, der Tod sei nicht das Ende.

Ich beneide Leute, die das können, die einfach sagen: "Vertrau´ auf Gott!" Und wenn dann geholfen wird, was es eben Gott. Herrlich![/quote]

Auf demselben kindlichen Urvertrauen basiert das Bedürfnis, sich zu verlieben. Jeder träumt von der großen Liebe. Manchmal klappt's, meistens nicht.

Die Frage ob Gott eine Erfindung des Menschen ist, läßt sich scheinbar leicht beantworten:
Für einen Gläubigen nicht, für einen Ungläubigen schon.

Wie immer ist die Sache etwas mehrschichtiger. Klar ist, die göttliche Offenbarung geschieht so oder so in menschlicher Sprache. Sprache ist als nicht eineindeutiger Code zwanghaft fehlerhaft, also menschlich. Die Offenbarung muß menschlich fehlerhaft sein.
An der Bibel ist dieser Umstand schon allein daran zu erkennnen, daß sie einen Offenbarungsprozeß beschreibt und eben nicht eine adhoc vollständige, abgeschlossene und unfehlbare Epiphanie.

Als Gläubiger steht man somit vor der Wahl wie man mit dieser Fehlerhaftigkeit umgeht.
Man kann sie mit unbedingtem Glauben ausblenden und keine Zweifel zulassen und so tun, als ob man den Text wortwörtlich nehmen würde.
Man kann an seinem Zweifel verzweifeln und den Glauben abschütteln wie einen juckenden Stachel.
Man kann, wie es schon Abaillard im 11. Jh. schrieb, den Zweifel für sich fruchtbar als Inspirationsquelle nutzen. So wie es falsifizierende Wissenschaft und eine Rechtsprechung mit einem "in dubio pro reo" auch macht.

Die Frage ob Gott erfunden oder offenbart ist, ist völlig nebensächlich.
Wer an Gott glauben will und kann, tut es. Dabei spielt es keine Rolle wieviel dieser Offenbarung menschlich ist, allein deshalb weil es eben eine Offenbarung für Menschen ist.
Die spannende Frage, wie gehen wir als Gläubige sinnvoll mit dem darum gebotenen Zweifel, der den Glauben lebendig hält, um, scheint mir die Zukunftsfrage der Religion zu sein.
Der eigentlich längst abgehakte Positivistenquark aus dem vorletzten Jahrhundert muß doch nun wirklich nicht nochmal durchgekaut werden.

Meine Güte, ich guck ja nur ab und zu vorbei...aber hier gibts ganz schön viel blablabla. Da gibts inhaltgeschwängerte Statements, logische Logiken usw. hej, hier gehts um "GLAUBEN" und nicht um Logistik! Wer Logistik möchte kann sich im Treff für Logiker aufhalten, wem es um Glauben geht, denjenigen sei diese Seite empfohlen. Gott ist weder eine Standardannahme noch etwas , dass es zu beweißen gilt! Wenn das jemand möchte, bitte! Dann aber die Logikseite anklicken und 1 + 1 rechnen! Und bloß nicht über den Tellerrand schauen, das wäre unlogisch ;-)

Nein, Gott ist alles was ist. Es gibt nichts was nicht Gott ist. Alles ist innergöttlich. --- Das "Problem" ist nicht die Existenz (für Atheisten/innen, die Nichtexistenz) Gottes (es gab Gott schon vor den Menschen - Er/Sie ist der/die Schöpfer/in und die Schöpfung zugleich - wie das Leben eben), sondern die Aussagen der Religionen über Gott. Und die sind zB in der Bibel zu 90% Gott verunglimpfend. Als hassten die Autoren (/innen waren wohl nicht dabei) Gott, unterstellen Sie Ihm (einem externen, offensichtlich männlichem Superwesen - also vom Menschen getrennt - das seine Gefühle nicht immer im Griff hat) die übelsten Sachen. Am hässlichsten für mich, diese Lüge: Gott wäre bedürftig nach Zuwendung, verlangt von uns ein definiertes Verhalten, sonst ewiges Folter-KZ. Der Haupt-Bibelinhalt: der allmächtige Gott will etwas von uns Menschen und kriegt es nicht, weil wir in der Lage sind es Ihm zu verweigern. --- Diese Annahme steht auch sehr böse da: Jemand könne ewig (das Bioleben ist nach 1000 Jahren vergessen) im Himmel glücklich wellnessen mit dem Wissen, zu gleicher Zeit (also viele Millionen Jahre lang) werden seine Brüder und Schwestern in der Hölle gequält. Wer das kann, sollte sich hier outen. Es gibt kein Argument für so eine Mega-Scheußlichkeit. --- Religionen sind durch solche Gottbeschreibungen Erzeuger von Atheismus, denn das Wissen um die Existenz Gottes ist in unseren Genen eingeschrieben, wie die Liebe.

Hikaru Sulu schrieb am 3. Januar 2014 um 6:48: "das Wissen um die Existenz Gottes ist in unseren Genen eingeschrieben" Das ist sensationell. Könnten Sie mir den Genort auf der genetischen Karte verraten? Mutmaßlich ist auch das Vegetariertum genetisch verankert. Wieviele Basenpaare liegen denn zwischen diesen beiden Genen?

Die Mehrheit der Menschen leidet unter einer Zwangsvorstellung. Der jenige der einen Gott braucht, eben die Mehrheit, nun gut solange sie die anderen nicht mit ihrer Neurose belästigen, sei°s drum es ist eben so.
Gott ist auch unheimlich praktisch, hat nicht schon vor tausenden von Jahren sehr gut zum Macherhalt verschiedener Kasten beigetragen. Die Gottesvertreter behaupten sie hätten einen persönlichen Draht zu Gott und als deren besondere Leistung wird durch senden eines Faxes in Form eines Gebetes z.B. ein Antrag weitergerecht. Für solche Dienste müssen solche Geistesgutmenschen dann eben von den Glaubenssüchtigen reichlich Alimentiert werden. Das Geschäftsmodell funktioniert schon seit Jahrtausenden in allen Kulturen. Keine greifbare Leistung bei gutem Einkommen. Die Minderheit muss sich geben damit abfinden. Eine von Menschen erdachte Kopfgeburt.
Wieso behaupten die Kleriker Gott wäre ein Mann ? Ist das nicht auch ein gutes Mittel seit Jahrtausenden die Frauen zu unterdrücken, eben Macht.
Religion bedeutet Macht , Unterdrückung , Ausbeutung , Verdummung.

Ja , wenn es eine Göttlichkeit gibt , so kann diese nur symmetrisch gestaltet sein :::: Denn , wo Gott ist , gibt es nicht nur den Vater der Vernunft sondern auch die Mutter der Liebe ! Mit Vernunft und Liebe haben sie uns geplant und geschaffen , doch ohne uns vorher zu fragen ::: Ob wir ihre Kinder , überhaupt sein wollen .... deshalb hat , dieses göttliche Paar , seine Fürsorgepflicht an uns , seine Kinder walten zu lassen ! Das erfolgte schon mit Beginn ihres Schöpfungsaktes , in dem es sich in diese seine Schöpfungsgestaltung verströmt hat ! Wie hieß es doch noch in der Genesis :: So lasset uns den Menschen machen nach unserem Ebenbild , so lasset ihn uns formen als Frau und Mann ! Nun bedeutet das Wort " Uns " ::: es waren mehr als eine Göttlichkeit ! Die Worte " Ebenbild als Frau und Mann " bedeuten , daß von Anbeginn , schon zwei sich ergänzende Göttlichkeiten , eine Weibliche und eine Männliche an der Schöpfung beteiligt waren ! Warum nun die Theologie diese wenigen , aber sehr wichtigen Worte vergessen oder gewollt übersehen hat ::: Wer weiß es ? :::: Es war die Arroganz des hormongesteuerten Männlichkeitwahns der selbsternannten Propheten des sogenannten Alten Testamentes , also reine männliche Machtgelüste , die aus einem göttlichen Paar der Ausgewogenheit , einen göttlichen männlichen Einzelkämpfer der Unsymetrie machten Nun , katholisch besehen dürfen wir mit gutem Gewissen gemäß dieser Schriften von einem " Göttlichen Schöpfungspaar sprechen ! ......... Und , bei dieser Menschenformung hat es jeden von uns , die gleiche Menge der göttlichen Verstromung , der göttlichen Funken geschenkt ! Daran sollte es immer Denken wenn es auf unsere Frage :::: Warum helft ihr uns denn nicht ? antwortet : Schaut nur , ihr unsere Kinder , wir haben nur diese " Eine Hand " , und die ist die Eure ! Das bedeutet nun für euch : Helft euch selbst und laßt euch von euren Mitgeschwistern helfen .... unsere Göttlichkeit wird euch immer mit geisterfüllten Gedanken von Generation zu Generation zur Seite stehen bis zur Vollendung unserer geplanten Vollkommenheits- Schöpfung , wir eurer göttliches Elternpaar ::: Mutter und Vater zugleich ......Wie wir sehen , schon damals gab es keinen Monotheismus , sondern es war der Beginn des umfassenden Pantheismus , frei zur weiteren Entwicklung ..

Eine alte Lehre, die heute bekannt ist als ILU-Lehre, besagt, dass der Gott des alten Testaments der Teufel sei und Gott selbst als Jesus auf die Erde kam, um darauf aufmerksam zu machen. Diese alte Lehre hätte nur in Geheimgesellschaften weiter getragen werden können, da die etablierten Religionsvertreter dafür sorgten, dass sie unbekannt blieb.

U.a. haben die Thule- als auch Vril-Gesellschaft, die stark die Philosophien der NSDAP prägten, diese Lehre als zentral gesehen und auch bewahrt. Schau´n wir also mal:

Die ILU-Lehre in Kürze – (Quelle):

Im „Voranfang“, ehe es die Erde, den Kosmos und alle Dinge gab, waren nur die „Kräfte ILU“, die Geistkräfte des Männlichen und des Weiblichen.
Als diese zusammenstießen, sprühten unendlich – endlich viele „Funken“ von diesen ab, und der hellste dieser Samen – Funken wurde „IL“, der Übergott (Il-Anu / Allvater / 0din).
Mit und neben Il-Anu waren alle Samen der Wesen und der Dinge in der „zeitlosen Ewigkeit und raumlosen Unendlichkeit“.
Il-Anu schuf zunächst „Mummu“, das heißt: Zeit und Raum.
Dann schuf Il-Anu die „Welten des ewigen Lichts“, das „Reich Gottes“.
Er fügte alle die Samen in sein Reich und belebte sie. Vorher hatten die Samen der Wesen bloß aus Schale (Seele) und Kern(Wesensart) bestanden. Jetzt war daraus die ewige Dreiheit Geist – Seele – Leben geworden.
In den lichten Welten des „Gottesreichs“ entfaltete sich das Leben: pflanzenhaft, tierhaft und menschenhaft. Die menschenhaften Wesen waren „Igigi“ und „EI“ (Engel und Großengel).
Einer der El verließ mit einigen Anhängern das lichte Reich, um ein Gegenreich zu schaffen: Den Pfuhl der Finsternis – die Hölle. Dieser abgefallene Großengel war damit zum „Schaddain“ geworden, zum Verworfenen – zum Satan (er ist identisch mit dem alttestamentarischen „Gott“ El Schaddai – Jahwe).
Viele der Engel verließen das Gottesreich, um dem Satan zu folgen, der behauptete, seine Höllenwelt sei viel schöner als das Reich Il-Anus, und er, der EI Schaddai, müsse als einziger Gott angebetet werden.
Auf dem Wege zur Hölle fielen die ausgezogenen Engel aber in die Ohnmacht des Vergessens, weil sie die Schwingung verloren hatten, durch die ihr „himmlischer Körper“ bestand.
Il-Anu schuf nun eine neue Weltenheit: Unseren Kosmos mit der Erde, damit eine Schwingungsart vorhanden sei, die den Verlorenen eine Wiederverkörperung ermöglicht.
Dazu schuf Il-Anu eine Stufenleiter jenseitiger Welten, welche den gefallenen Engeln, die nun als Menschen durch das Erdenleben gehen, nach deren irdischem Sterben die Heimkehr in das Gottesreich ermöglicht.
Seither aber herrscht der interkosmische Kampf zwischen den Mächten des Lichts und den Mächten der Finsternis, zwischen Il-Anu und dem Schaddain…
Diese „ILU-LEHRE“ findet sich, zumindest als verdeckte Spur, in allen Religionen wieder. Und auch der „Interkosmische Weltenkampf“ zieht sich wie ein roter Faden durch die Glaubenslehren der Menschheit. Zumeist ist die Urwahrheit der „Ilu – Lehre“ verdreht oder bloß noch verkümmert überliefert – insbesondere in der Bibel, wo ja der Satan zum „Gott“ gemacht wurde (daher der Ausspruch Christi im Evangelium Johannes 8,44: „Ihr habt den Teufel zum Vater!“). Die Urwahrheit aber ging niemals völlig verloren. Geheimorden bewahrten sie durch alle Zeiten und unter hohen Opfern. Die Geschichte der VRIL – Leute und ihrer Geistesfreunde ist somit auch die Geschichte der Wiedererweckung der göttlichen Urwahrheit. Der große interkosmische Weltenkampf wurde hier bewusst aufgenommen; der Kampf für das Licht Gottes und gegen die Finsternis des „Schaddain“.

Hier gibt es noch einen ausführlicheren Wiki-Artikel:
Demnach ist der Mensch ein gefallener Engel, der durch seine Art auf der Erde zu leben den Weg in Gottes Reich zurückfinden kann und dort ewig weiter leben wird?
Laut den Aufzeichnungen der Vril-Gesellschaft soll Jesus vermutlich in der Bergpredigt zu zuhörenden germanischen Söldnern gesagt haben, dass ihr Volk sich anschicken werde, das Licht in das Dunkel dieser Welt zurück zu bringen. Ist wohl irgendwie nach hinten los gegangen. Jedenfalls hatten sich die „Guten“ in der Thule- und Vril-Gesellschaft das Vorgehen ganz anders vorgestellt.
Diesem Bericht von Martin Bartonitz ist eigentlich nichts mehr beizufügen.

Hallo chrismonis!

Ihr erwähnet Feuerbach, Dawkins, Freud und wart auf dem richigen Wege, den das, was sie sagten und auch schrieben, beinhaltet die Wahrheit.
Und jetzt kommt ihr mit dem unseligen Geschwafel. Wenn ich mir die Frage erlaube, wer hat Gott erschaffen, wie alt ist euer Gott und wie sieht er
aus, kommt auch von euch keine Antwort. Feuerbach, Dawkins, Freud, Nietzsche, Schopenhauer, Otto von Corwin, Horst Hermann, karlheinz Deschner, Claude Cueni, Friedrich von Spee, Bartolomae las Casas, Goethe, Schiller, Heine konnten nie wiederlegt werden und keine Schriften von denen wurden aus dem Buchhandel genommen. Die Wahrheit ist, es gibt nur ein einziges Leben und danach kommt gar nichts mehr. Tod ist nun mal Tod und wie sollte eine eingeäscherte Leiche wieder auferstehen, in den luftleeren Himmel kommen und plötzlich bei den fliegenden Engelchen unendlich weiterleben? Religion ja , aber bitte ohne Gott, Jesus und Teufelchen, Gottseidank!